İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5622 K.2016/570

2-Sanıklar ..., ..., ... hakkında: TCK.nun 149/1-a-c, 35/2, 62 maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay 15 gün hapis cezası

Esas2015/5622Karar2016/570Tarih16 Şubat 2016Okuma3 dk · 580 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/5622 E., 2016/570 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Şubat 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Yağmaya teşebbüs ve tehdit
Hüküm
1-Sanık ... hakkında: TCK.nun 150, 106/2-c, 62 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

580 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2-Sanıklar ..., ..., ... hakkında: TCK.nun 149/1-a-c, 35/2, 62 maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay 15 gün hapis cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın (2009 yılı Ocak ayında) birden fazla kişi ile tehdit, sanıklar ..., ... ve ...'in (25.03.2010 günü) birden fazla kişiyle silahlı yağmaya teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... ve müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaireye;

sanık ... müdafiinin delillerin hatalı değerlendirildiğine, sübuta, fazla ceza verildiğine, vesaireye; sanık ... ve müdafiinin delillerin hatalı değerlendirildiğine, sübuta, suç unsurlarının oluşmadığına, vesaireye; sanık ... ve müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanık ... hakkında birden fazla kişiyle tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;

a-Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre suç tarihinden bir hafta kadar önce sanıklar ... ve ...'ın iki adet tabanca ile ... ilçesi ... beldesine gelerek ev kiraladıkları,...'ın, ... a mağduru ve arabasını gösterdiği, 25.03.2010 tarihinde mağdurun bankadan çıkıp arabasına bindiği sırada sanık ...'ın, aracın sağ ön kapısından bindiği ve araçtan inmeye çalışan mağdurun kolundan tuttuğu, bu sırada sanık ...'ın da araca bindiği, sanık ...'ın silah doğrulttuğu mağdurdan aracı sürmesini istediği, bir süre sonra aracı sanık ...'ın kullanmaya başladığı,

gruba aracı ile yaklaşan sanık ...'ın kendisini takip etmelerini istediği ve birlikte bir hafta önce kiraladıkları eve geldikleri, burada sanık ...'ın, daha önceden alacağı olduğunu iddia ederek tehditle para almış olmasına rağmen yine eski hukuki ilişkilerinden dolayı alacaklı olduğunu ileri sürerek mağdurdan para istediği ve "parayı vermeden seni buradan çıkartmam, seni öldürür burada denize atarız" demek sureti ile tehdit ettiği, sanık ...'ın da "Biz ...'ın tarafıyız 25.000 TL ver bu iş kapansın husumet bitsin dediği",

mağdurun ertesi gün için 5000 TL nakit para ile toplam 25.000 TL'lik 5 adet çek vermeyi kabul etmesi üzerine Bursa il merkezinde mağduru serbest bıraktıkları, sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının onanarak kesinleştiği anlaşılan olayda;

Suçun işleniş biçimi, zarar ve tehlikenin ağırlığı, zorla para almaya yönelik kasıt yoğunluğu nazara alındığında TCK'nun 35. maddesi uyarınca makul düzeyde indirim yapılmasının yeterli olduğu gözetilmeden en üst oranda indirim tatbiki suretiyle eksik cezalar tayini,

b-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

c-... H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 20.06.2014 tarihli yazısında sanık ...'ın başka suçtan hükümlülüğü bulunduğu bildirilmesine rağmen gerekçeli karar başlığında cezasından mahsup edilecek tutukluluk süresinin tam olarak gösterilmesi suretiyle karışıklığa neden olunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 16/02/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/5622, K. 2016/570, 16 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/5622
Karar No
2016/570
Tarih
16 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/5622 K.2016/1587
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/5622 K.2016/1735
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/5623 K.2016/1737
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/5623 K.2016/834
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/5623 K.2016/2143
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5624 K.2016/372

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.