Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5625 K.2016/4037

a- ...'e karşı eyleminden, TCK.nun 81, 29, 62. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,

b- ...'e karşı eyleminden, TCK.nun 81, 29, 62. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,

c- ...'i öldürmeye teşebbüsten TCK.nun 81, 35/2, 29, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,

d- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 2000.TL adli para cezası.

Sanık ... hakkında;

a- ...'in öldürülmesine azmettirmekten TCK.nun 38/1, 81, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,

b- ...'in öldürülmesine azmettirmekten TCK.nun 38/1, 81, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,

c- ...'in öldürülmesine teşebbüse azmettirmekten TCK.nun 38/1, 81, 35/2, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,

d- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 2000.TL adli para cezası.

Sanık ... hakkında;

6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 2000.TL adli para cezası.

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafileri, sanıklar ... ve ..., katılanlar ... ve ... vekili.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre;

1- Sanıklar... ve ...'la maktuller ve katılan ... arasında bir husumet bulunmaması karşısında, olayın gerçekleştiği ortam ve şartlar altında olay mahallinde tanıklar, katılan ... ile sanıkların da hazır edilmek suretiyle tatbiki ve temsili keşif yapılarak olay esnasında tarafların bulundukları konumların, atış mesafesinin, tespit edildikten sonra,

mahkemenin kabul ettiği haliyle sanık ...'ın ateş ederken maktuller ve katılan ...'un isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olup olmadığının ve ateş eden sanıkla babası olan ve azmettirmekten cezalandırılması istenen sanık ...'in asıl hedefinin husumetli bulundukları... veya sanık ... olup olmadığı değerlendirilerek ve gerektiğinde... ve Ekrem yönünden ek iddianame ile dava açılması sağlanıp birleştirme kararı verildikten sonra sanıkların hukuki durumunun tespiti gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

a- Maktuller ve katılan ...'dan kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız fiil olarak nitelendirilebilecek herhangi bir söz ve davranış bulunmadığı halde yanılgılı değerlendirme sonucu TCK'nun 29. maddesinin tatbiki suretiyle eksik ceza tayini,

b- Kendilerini aynı vekille temsil ettiren katılanlar Belgin ve Kurtuluş lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, katılanlar ...... vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı, temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanıklar ... ve... ile müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 23.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

23/11/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ...'ın yokluğunda, ...'ın yüzüne karşı 24/11/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.