İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5629 K.2017/1983

TCK.nun 85/1, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, CMK.nun 231/5-6 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (...'ye yönelik eylem nedeniyle).

Esas2015/5629Karar2017/1983Tarih29 Mayıs 2017Okuma4 dk · 738 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/5629 E., 2017/1983 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mayıs 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle ölüme neden olma, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
Hüküm
... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

738 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

TCK.nun 85/1, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, CMK.nun 231/5-6 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (...'ye yönelik eylem nedeniyle).

... hakkında;

1- TCK.nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1.

maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası

(...'ye yönelik eylem nedeniyle),

2- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası (...'ye yönelik eylem nedeniyle),

3- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 2240.TL adli para cezası

(...'ye yönelik eylem nedeniyle).

... hakkında;

TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası (...'ye yönelik eylem nedeniyle)

... hakkında;

...ve ...'ye yönelik yaralama suçlarından beraat.

... hakkında;

1- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 3000.TL adli para cezası (...'ye yönelik yaralama suçundan),

2- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 3000.TL adli para cezası (...'ye yönelik yaralama suçundan).

... hakkında;

TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 3000.TL adli para cezası (...'a yönelik yaralama suçundan).

... hakkında;

1- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası (...'a yönelik eylem nedeniyle),

2- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası (...'a yönelik eylem nedeniyle).

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık ... hakkında; maktul ...'e yönelik taksirle ölüme neden olma suçundan 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekilinin bu suça yönelik taleplerinin mahallince değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

2) Gerekçeli karar başlığında, katılan sanık ...'in gösterilmemesi mahallinde giderilebilir eksiklik olarak değerlendirilmiştir.

3) Sanık ... hakkında; mağdur ...'e yönelik, sanık ... hakkında; mağdur ...'e yönelik, sanık ... hakkında ise, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından verilen ve sanıkların doğrudan adli para cezaları ile cezalandırılmalarına dair mahkumiyet hükümleri, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından ve suç vasfına yönelik de aleyhe temyiz olmadığından, bu suçlara yönelen temyiz taleplerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

4) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ...ve... hakkında; maktul ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında ayrıca mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında; mağdurlar ... ve...'ye yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, elde edilen delillerin sanık ... hakkında;

mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından elde edilen delillerin CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca sanığın mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, üzerine atılı bu suçlardan sanık hakkında beraat kararları verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, meşru savunmaya, suç niteliğine, katılanlar...ve ... ile katılan sanık ... vekilinin katılan vekili sıfatıyla bir nedene dayanmayan,

sanık müdafii sıfatıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanıklar... ve... hakkında; maktul ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında ayrıca mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında; mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden;

Sanıklar... ve ...hakkında; maktul ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında ayrıca mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ye yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

Sanık hakkında tekerrüre esas kabul edilen ve sanığın mühür bozma suçundan doğrudan 100.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2007 tarih, 2007/38 esas ve 2007/78 karar sayılı ilamının, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK'nun 305. maddesine göre kesin nitelikte olduğu ve tekerrür uygulamasına esas teşkil edemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 29/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/5629, K. 2017/1983, 29 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/5629
Karar No
2017/1983
Tarih
29 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/5650 K.2017/3082
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/5651 K.2017/7889
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5651 K.2017/1757
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/5653 K.2017/10376
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/5654 K.2017/10555
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/5657 K.2017/7890

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.