Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5750 K.2016/354

Kasten öldürme suçlarından ayrı ayrı beraat. 2) Sanıklar ... Kelleci ve ... hakkında; 765 sayılı TCK'nun 64/2. maddesi delaleti ile 452/1, 59/2. maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanıklardan ... ile maktul ...'nin evli oldukları ve iki çocukları bulunduğu, 1997 yılında boşandıkları, maktulün başka bir evlilik yaptığı, ancak bir süre sonra evlendiği eşinden ayrılıp ...'ya döndüğü ve birlikte aynı evde yaşamaya devam ettikleri, bu süreçte ... ile ... arasındaki duygusal yakınlık ve ilişkinin devam edegeldiği, olay gecesi 4 kişinin maktulün evine gelerek bahçede bulunan maktulü sopalarla künt kafa travması ve kafatasındaki kırıklar nedeniyle beyin kanaması sonucu 3 gün sonra tedavi gördüğü hastanede ölümüne neden olacak şekilde dövdükleri anlaşılan olayda; sanık ...'nın, 26.05.2013, 27.05.2013 tarihli kollukta, savcılıkta ve sorguda müdafii refakatinde alınan ifadelerinde sanıklar... ve ... bu olayı

gerçekleştirdiklerini belirtmesi, bunu destekleyen tanık ...'nun 25.05.2013 tarihinde kollukta verdiği ifadede "6-7 yıl önce sanıklardan ... ile alkol aldıkları bir seferde sanığın kendisine sanıklar ...ve ... birlikte bir araçla maktulün evinin önüne gittiklerini, kendisinin araçta kaldığını ve diğer 4 sanığın inerek maktulü darp ettiklerini anlattığını" söylemesi,

ayrıca sanıkların ...'yla samimiyetleri ve telefon görüşmeleri olmadığını belirtmelerine rağmen, iletişim tespit kayıtlarına göre ...'nın olay saatinde ..., olaydan sonraki günlerde ise sanık ...'ın kullandığı cep telefonu ile görüşmelerinin saptanmış olması karşısında sanıkların fiil ve eylem birliği içinde tasarlayarak kasten öldürmek suçundan cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu yetersiz gerekçelerle beraatlerine hükmedilmesi,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında ...'ın kasten yaralama sonucu ölümüne neden olma suçundan mahkumiyetlerine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin usule, sübuta vesaireye, sanık ... müdafiinin usule, eksik incelemeye, sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

Oluşa, tüm dosya kapsamına, 1 nolu bendde yer verilen hususlara göre sanıkların fiil ve eylem birliği içinde tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçundan ayrı ayrı cezalandırılmaları gerektiği nazara alınmadan yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hükümler kurularak eksik cezalar tayini,

Kabule göre ise;

3) 765 sayılı TCK'na göre kurulan mahkumiyet hükümlerinde aynı Yasanın 31 ve 33. maddelerinin tatbiki gerektiğinin gözetilmemesi,

4) Meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, suçun işleniş biçimi nazara alınmadan alt sınırdan cezalar belirlenmesi,

5) Sanık ...'nın “maktul beni dövüyordu” şeklindeki ifadesi üzerinde durularak hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 02/02/2016 tarihinde üye ...'nin tüm sanıklar hakkında yeterli delil bulunmadığına dair karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Olay tarihi olan 12.11.2011 tarihinde maktül ...'ın kimlikleri belirsiz dört kişi tarafından dövülmesi sonucu kafatası kırığı, enseye vurulan darbeler sonucu beyin kanamasından öldürüldüğü, olay tarihinden önceleri, sanık ...'nin maktul ile evli iken sanık ... ile duygusal ilişki içinde olduğu, bir süre birlikte yaşadıkları, sanık ...'nın bu birliktelikten sonra maktule geri dönerek birlikte yaşadıkları, bu birliktelik sırasında da sanık ... ile ilişkisini sürdürdüğü, maktülün ölümünden sonra da çocuklarıyla birlikte sanık ... ile birlikte yaşamaya başladığı,

birliktelik sırasında sanık ...'nın sanık ...'nın çocuklarına kötü davranması nedeniyle aralarında tartışma yaşandığı, maktulün ölümünden yaklaşık on iki yıl geçtikten sonra sanık ...'nın birlikte yaşadığı, sanık ...'yı tartışma sırasında kocanı öldürttüğüm gibi seni de öldürttürürüm dediği, sanık ... tarafından bu durum başlangıçta iddia ettiği, aşamalarda sanık ...'nın bu beyanından döndüğü,

sanık ... ve ... faili belli olmayan kişilerce dövülmesi sonucu ölümle sonuçlanan fiille azmettirdikleri iddiası karşısında sanıkların suçlamaları reddettikleri, sanıkların bu suçlamayı ve gerekse maktulü diğer sanıklarla birlikte öldürme suçunu işledikleri hususunda herhangi bir kabule yönelik beyanlarının bulunmadığı, tanıkların aşamalarda çelişen ifadelerin de bu sanıkların atılı suçu işlediklerine dair somut delil ile beyanlarının bulunmadığı,

sanıkların suç tarihinde ve öncesi aralarındaki telefon görüşmelerinin 12 yıl sonra tesbit edilen beyanları arasındaki kısmi aykırılıklardan hareketle soyut iddiayı doğrular ve sanıkların mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığından sanıklar...ve ...'nın beraatlerine dair hükmün onanmasına, sanıklar ... ve ...'nın açıklanan nedenlerden dolayı beraatlerine karar verilmesi gerekirken beraate ilişkin hükmün onanmasına, mahkumiyete ilişkin hükmün ise bozulmasına karar verilmesi düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyorum.