Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5826 K.2016/4314

Sanık ... (1987 doğumlu) hakkında; TCK'nun 82/1-k ve 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası TCK'nun 82/1-e-d-k ve 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası TCK'nun 82/1-d-k ve 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası(2 kez), 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 52 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası, 600 TL adli para cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık ... (1987 d.lu)'ın maktuller ..., ..., ... ve ...'e yönelik

eylemleri ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, düzeltme nedenleri saklı kalmak kaydıyla maktuller ... ve...'ye yönelik nitelikli kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının niteliği tayin takdire ilişen cezayı azaltıcı sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ...

(1957 d.lu), ..., ... ve ...'ın maktuller ... ve ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarına azmettirme fiillerinden açılan kamu davalarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...

(1987 d.lu) müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki, sübuta, sanıklar..(1957 d.lu) ...ve ... müdafilerinin vekalet ücretine, Cumhuriyet savcısının 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun azmettirildiğine, bu suç yönünden üst sınırdan ceza gerektiğine, maktuller... ve ... yönünden azmettirmenin sübutuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... (1987 d.lu) hakkında maktuller... ve ...'yı nitelikli kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet, sanıklar ... (1957 d.lu), ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve maktuller ... ve...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

-Maktuller... ve ...'nın sanık ... (1987 d.lu) tarafından töre saiki ile öldürüldüğüne dair herhangi bir delil bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında TCK'nun 82/1-k maddesinin uygulanması yasaya aykırı ise de bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkralarında yer alan TCK'nun 82/1-k maddesinin uygulanmasına ilişkin ilgili bölümlerdeki "k" bentlerinin hükümlerden çıkarılmasına,

-24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine,

Karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN sanık ... (1987 d.lu) hakkındaki mahkumiyet hükümleri ile sanıklar... (1957 d.lu), ...ve ... hakkındaki belirtilen beraat hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,

.

B)- Sanık ... (1987 d.lu) maktul ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürme, maktul ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet, sanıklar ... (1957 d.lu), ..., ... ve ... hakkında maktuller... ve....'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktullerden...'nin sanık ...

(1987 d.lu)'in kız kardeşi maktul ... ile evli olduğu ve...l'da ikamet ettikleri, ...'nın doğum yapması nedeniyle kız kardeşi ve annesi olan.... ve...'nin yardımcı olmak amacıyla ikamet ettikleri...'dan...l'a giderek bir süre yanlarında kaldıkları, 25/10/2010 tarihindeki doğumdan kısa bir süre sonra...'nin döndüğü,....'nın... ve ... ile bir süre daha kaldığı, bu arada...'nin.... ile ilişki kurup cinsel ilişkiye girdiği, olaydan bir ay kadar önce ... ve....'nın yeni doğan bebeği de alarak...'ya geldikleri, olaydan 11 gün kadar önce de...'nin ... ve bebeği...la götürmek üzere geldiği,

hep birlikte aynı evde kaldıkları sırada, olaydan beş gün kadar önce... ile....'nın bankaya gitme bahanesiyle evden ayrılıp ortadan kayboldukları,... ile.... arasındaki ilişkiyi ve birlikte kaçtıklarını anlayan amcaları olan sanıklar... (1956 d.lu),... ve ... ile halalarının eşi olan ...'in aile meclisi oluşturup öncelikle... ile....'yı bulmak, bulduktan sonra da.... ile ...'nın erkek kardeşleri olan sanık ...

(1987 d.lu)'i... ile....'yı öldürmesi konusunda görevlendirdikleri ve kendisine bir tabanca verildiği, maktul ...'nin ailesine yönelik telefonla... ile....'nın bulunması yönündeki tehditlerden bir sonuç alınamayınca sanıklar...

(1957 d.lu), ...ve ...'in araçla ve silahlı olarak...l'a giderek... ile....'yı aramaya başladıkları,...'nin babası ve kardeşlerini... ile....'nın yerinin bulunması hususunda sıkıştırmaya ve tehdide devam ettikleri, hatta... ile.... bulunduğunda...'yi öldürmesi için babasına silah verip namusunu temizlemesini istedikleri, sanıkların ailesini sıkıştırması üzerine...'nin...'da kalan eşi ... ile irtibata geçtiği, ...'nın kendilerine zarar verilmeyeceğini söyleyerek... ile....'yı...'ya dönmeye ikna ettiği, bu arada...'nin babası katılan ...'in emniyete müracaat ederek yola çıkan...'nin tehlikede olduğunu ihbar ettiği,

olay gecesi... ile....'nın...l'dan...'ya otobüsle dönüp sabaha karşı olayın meydana geldiği eve geldikleri, bu arada evde silahlı vaziyette bekleyen sanık ... (1987 d.lu)'in...,...., ... ve...'yi tabanca ile ateş ederek öldürdüğü tanık... katılan ..., tanık ...'nin beyanları ile tüm dosya kapsamından anlaşılmakla;

1- Sanık ... (1987 d.lu)'in olaydan birkaç gün önce amcalarının talimatı ile oluşan öldürme kararından tanık Demet'e bahsettiği, olaydan bir gün önce dahi... ile....'nın yerlerinin tespit edildiğini söyleyip "bayram var, bayram" diyerek

öldürme kararında sebat ve ısrar ettiğini ortaya koyduğu, tasarlama için öldürme kararı ile eylem arasında makul bir sürenin geçmesinin yeterli olduğu, bu makul sürenin mahkeme gerekçesinde belirtildiği gibi "yaklaşık en az 20-30 gün" olmayıp her olayın özelliğine göre 1-2 günü geçen bir zaman olarak kabul edildiği, bu nedenle maktuller... ile....'ya yönelik öldürme fiillerinin tasarlanarak işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükümler kurulması,

2- Maktul ...'nin henüz 15 yaşını doldurmamış olan maktul ... ile ilişki kurup cinsel ilişkiye girmesinin....'nın erkek kardeşi olan sanık ... yönünden haksız tahrik sebebi olduğu, keza...'nin öldürülmesinin töre saikiyle değil, gerçekleştirdiği bu fiilin sanık üzerinde oluşturduğu hiddet ve elemin etkisiyle meydana geldiği, gözetilerek sanık ...(1987 d.lu) hakkında maktul ...'ye yönelik eylem nedeniyle makul düzeyde indirim yapılması suretiyle TCK'nun 29. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

3- Sanık ... (1987 d.lu)'in tanık Demet'e aktardığı anlaşılan olaylar, ...'ın...'nin babası Zafer ile telefonda yaptığı görüşmelerde sarfettiği sözler, sanıklar ...

(1957 d.lu), ...ve ...'in silahlı olarak araştırma faaliyetlerine girişmeleri, bu kapsamda görüştükleri...'nin babası ve kardeşleri ile yaptıkları görüşmelerde sergiledikleri davranışlar ve aktardıkları olgulara göre, olayda bu sanıklar tarafından bir aile meclisinin oluşturulduğunun, maktuller... ve....'nın öldürülmesine karar verildiğinin, bu iş için sanık ... (1987 d.lu)'in görevlendirildiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar ...

(1957 d.lu), ...ve ...'in maktuller... ve....'nın öldürülmesi eylemlerinden azmettiren olarak TCK'nun 38. maddesi kapsamında sorumlu oldukları gözetilerek maktul ... yönünden TCK'nun 82/1-a,k, maktul ... yönünden ise aynı Kanunun 82/1-a,e,k maddesi uyarınca mahkumiyetleri yerine, yazılı şekilde ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi,

4- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında sanık ...'nin hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafileri, ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 15/12/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.

15/12/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... (1987 d.lu) müdafii Avukat ...'nın yokluğunda 22/12/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.