Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5838 K.2016/4213

TCK.nun 81, 29, 62. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, TCK.nun 106/2-a, 43/2-1, 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası, ..., ... ve ...'e karşı hakaret, ...'e karşı hakaret ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından ayrı ayrı beraat (5 kez). 2- Sanık ... hakkında; ...'e karşı tehdit suçundan beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ...'ın duruşma tarihinde müdafii bulundurmadığı ve başka bir talepte de bulunmadığı anlaşılmakla, duruşmasız olarak yapılan incelemede;

A- Katılanlar Nazlıcan ve ... vekili Av. ...'in temyiz dilekçesinde ...'i de katılan olarak göstermek suretiyle temyiz isteminde bulunduğu görülmüş ise de,... adına davaya katılma yönünde bir talep ve karar bulunmadığı, dolayısıyla hükmü temyize hak ve yetkisi olmadığı

anlaşıldığından bu yöndeki temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

B- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın katılanlar... ve....'ı silahla tehdit suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; sanık ...'in katılanlar ...ve..'a hakaret suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış; incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ve müdafiinin sübuta yönelen; katılanlar vekilinin ise bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

C- Sanık ... hakkında maktul...'e yönelik kasten öldürme, hakaret ve kişilerin huzur ve sükununu bozma; katılan ...'e yönelik hakaret; sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlerin incelenmesine gelince;

1- Maktul ...'ın annesi olan, ancak dava ve duruşmalardan haberdar edilmeyen...'in 04.04.2014 tarihinde müşteki olarak Mahkemeye sunduğu dilekçesi ile oğlu ..'ın öldürülmesi olayı ile alakalı olarak tüm görgü ve bilgilerini anlatmak istediğini belirterek duruşmada kendisinin de dinlenilmesini talep etmiş olması karşısında, bu dilekçe duruşmada okunmaksızın ve talebe ilişkin olarak mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmeksizin, yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Son oturumda hazır olan katılan ... vekiline CMK.nun 216/2. maddesi uyarınca söz hakkı verilmeyerek anılan usul hükmüne aykırı davranılması,