Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5908 K.2016/4313

2- Sanık ... için; TCK'nun 81, 39, 29, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca; 7 yıl 6 ay hapis cezası. 3- Sanık ... için; Beraat. TCK'nun 73/4, CMK'nun 223/8 maddesi uyarınca düşmesine. 4- Sanıklar ...ve ... için ayrı ayrı; (Kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçlarından ayrı ayrı beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılan ...'ın sanıklar ... ve ... hakkındaki mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerini temyize hak ve yetkisi bulunmadığından CMUK’nun 317. maddesi uyarınca temyiz talebinin reddine karar verilmiş, temyiz edenlerin sıfatları ve temyiz dilekçelerinin içeriğine göre inceleme, sanıklar .... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan beraat, tehdit suçundan kurulan düşme, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

2-Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul ...’ı kasten öldürme suçu ile, sanık ...’ın eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'ın kasten öldürme suçunun niteliği tayin, bozma sebebi saklı kalmak kaydıyla haksız tahrike ve takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan kamu davalarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı,

sanık ... hakkında maktule yönelik basit tehdit suçundan şikayet bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... müdafıinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki, sübuta, yasal savunmaya, yasal savunmada sınırın aşılmasına, sanık ... yönünden sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, yasal savunmaya, katılanlar vekilinin sanık ...'un asli fail olduğuna, haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat, tehdit suçundan kurulan düşme, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde.

24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkmesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün " Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikîne" şeklinde, değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmü ile belirtilen beraat ve düşme hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B)-Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardımdan kurulan hükmün incelenmesinde; Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ve yakınları ile maktul ve yakınları arasında, sanık yakınlarının hazine arazisine kayısı fidanı dikmek istemesi, maktul ve yakınlarının ise buna karşı çıkması nedeniyle başlayıp bilahare kavgaya dönüşen tartışma sırasında, sanığın tüfekle olay yerinde imkan bulmasına rağmen kimseyi hedef almaksızın atışlar yaptığı, bu arada diğer sanıkların yaptıkları atışlar neticesinde maktulün öldüğü anlaşılan olayda;

ba)-Sanığın kavga sırasında av tüfeği ile ateş ettiği sabit ise de, diğer sanıkların ani gelişen bir kasıtla kavga sırasında maktul ...'e av tüfekleri ile ateş ederek öldürmeleri fiiline iştirak ve yardım iradesi ile katıldığına dair her türlü kuşkudan uzak kesin delil bulunmadığı, bu nedenle diğer sanıklarla önceden itibariyle fikir ve eylem birliği bulunmayan sanık ...'un eyleminin diğer sanıkların eyleminden bağımsız olarak değerlendirilmesi suretiyle vasıflandırılması gerekeceği, sanığın sübut bulan eyleminin karşı tarafı korkutup sindirme amacıyla tüfek ile ateş etmekten ibaret olduğu,

bu nedenle müstakilen eyleminin, karşı taraftaki mağdur sayısı da nazara alınarak, zincirleme şekilde silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde kasten öldürmeye yardım suçundan hüküm kurulması,

bb)- Somut olayda ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığının tespit edilemediğinin kabulü karşısında, sanıkla aynı tarafta yer alan diğer sanıklar Şuayıp

ve Osman hakkında, 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası gerektiren TCK'nun 29. maddesi uyarınca 15'er yıl hapis cezalarına hükmedilerek orta düzeyde belirlenen haksız tahrik indirim oranının, denetime imkan verecek biçimde makul bir gerekçe gösterilmeden, sanık ... yönünden 1/4 oranında asgari düzeyde uygulanarak çelişki yaratılması,

bc)-TCK'nun 53.maddesi ile yapılan uygulamada, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürülüğe giren kısmi iptal kararı doğrultusunda yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

C)-Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Uyap işletim sisteminden çıkarılıp dosya içine konulan 08.12.2016 tarihli nüfus kayıt örneğinden, sanık ...’ın hükümden sonra 22.07.2016 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, bu hususta yapılacak araştırmanın sonucuna göre sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64. ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca düşme kararı verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii, ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce

.gibi BOZULMASINA, Ceza miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre nazara alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE 15/12/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.

15/12/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Serdar Kütahya'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 22/12/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.