İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5937 K.2016/2939

A) 1- Sanık.. hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün gerekçesine yönelik olmayan müdafiinin temyiz talebi ile,

Esas2015/5937Karar2016/2939Tarih6 Haziran 2016Okuma4 dk · 736 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/5937 E., 2016/2939 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Haziran 2016
Mahkemesi
. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, tehdit, hakaret ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

736 kelime·4 dk okuma

A) 1- Sanık.. hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün gerekçesine yönelik olmayan müdafiinin temyiz talebi ile,

2- Yine bu sanık müdafiinin 1 haftalık yasal süre içinde verdiği süre tutum dilekçesinde hükümleri sadece “sanık” sıfatıyla temyiz ettiği, “katılan” sıfatıyla yaptığı yasal süreden sonra gerçekleştiği anlaşılan temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca,

3- Sanık . verilen cezaların miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan duruşmalı inceleme isteminin ise, CMUK’nun 318. maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine karar verilmiş,

4- O yer Cumhuriyet Savcısının sanık .hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik lehe, sanık. hakkında ise kasten yaralama suçundan verilen "Ceza Verilmesine Yer Olmadığına" ilişkin hükme yönelik aleyhe temyiz isteminde bulunduğu gözetilerek, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre inceleme, sanık . hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık. hakkında silahla kasten yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmış, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hüküm itiraza tabi bulunması nedeniyle inceleme dışı bırakılmış,

B) Sanık . adli sicil kaydına göre TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

C) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık.,.,. karşı kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları ile sanık .,., karşı silahla kasten yaralama eyleminin sübutu kabul, sanık . yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına göre suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden sanık .müdafiinin eksik incelemeye, meşru müdafaya, 6136 sayılı Yasaya aykırılık yönünden ceza miktarına,

o yer Cumhuriyet Savcısının sanık . hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1- Sanık .hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlar suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih,. esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamaların hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de, bu husus yeniden

yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarında yer alan, 5237 sayılı TCK.'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine", şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2- Sanık . hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, sanık .. hakkında silahla kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede ise;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; her iki sanık arasında husumet oluştuğu, polis memuru olan sanık . 11/10/2013 tarihinde mesai saatleri dışında üzerinde görev silahı olduğu halde sanık . arkadan yaklaşıp yumrukla vurduğu, sanık . de bunun üzerine üzerinde taşıdığı bıçakla korunmaya çalışarak ve saldırarak . vücudunun birkaç yerinden yaraladığı,. ise üzerinde bulunan tabancasıyla .bacak ve ayak bölgesine doğru ateş ederek yaraladığı anlaşılan olayda,

a) Sanık . arkadan yumrukla . vurması nedeniyle sanık. bıçakla yaralama eylemini işlemesi sonrasında . tabancayla . yaralaması şeklinde gerçekleşen olayda, ilk haksız hareketi gerçekleştiren ve saldıran kişi olan sanık .silahla kasten yaralama suçundan TCK’nun 86/1-3-e ve 87/3 maddeleri uyarınca aynı Kanunun 266. maddesi ile haksız tahrikte etki-tepki dengesi de nazara alınarak cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu meşru müdafa nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

b) Sanık. yolda yürürken diğer sanığın arkadan gelerek kafasına ve yüzüne vurması nazara alınarak cezasından TCK’nun 29. maddesi uyarınca makul oranda bir haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği nazara alınmadan en alt sınırdan indirim tatbiki suretiyle fazla ceza tayini,

c) Sanık . hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde, TCK'nun 29. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapıldığı sırada 9 yıl hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 8 yıl şeklinde eksik ceza tayin edilmesi,

d) 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanık . hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Kabule göre de;

e) Sanık . hakkında kurulan hükümde, TCK’nun 25/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın yanında, CMK'nun 223/2-d maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin sanık . yönünden CMUK'nun 326/son maddesi saklı kalmak kaydıyla tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmedilen cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 06.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/5937, K. 2016/2939, 6 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/5937
Karar No
2016/2939
Tarih
6 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/5938 K.2016/5666
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/5938 K.2016/3931
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/5938 K.2016/5543
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/5939 K.2016/5532
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/5940 K.2016/3733
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/5940 K.2016/5536

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.