Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5944 K.2016/4318

b) 6136 sayılı Yasanın 13/1,TCK'nun 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, 500 TL adli para cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

...i kasten öldürmek ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından sanık ...'nin yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.07.2014 gün vc 2014/40 E, 2014/79 K sayılı hüküm kasten öldürme suçu yönünden re'sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii duruşmalı olarak ve katılanlar vekili tarafından da istenildiğinden, dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Katılanlar vekilinin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, sanık hakkında bu suçtan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin; CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

../..

S/2

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın Nail'i kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde meşru savunmaya ve eksik incelemeye kasten öldürme suçuna yönelik olarak duruşmada suç vasfına, TCK 25 ve 27. maddelerinin tatbiki gerektiğine, katılanlar vekilinin suç vasfına, TCK 29 ve 62. maddelerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a-) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA

b-) Sanık hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükmün,

1-Oluş ve kabule göre, olay tarihinde traktör ile seyir halinde olan maktulün aralarında husumet bulunan ve kendisinden 11 yaş büyük olan sanığı yolda yürürken gördüğü, önce kullandığı traktörü sanığın üzerine sürdüğü, sanığın kaçınması üzerine traktörden inerek sanığa saldırdığı, 60 yaşında olan sanığı yere yatırarak yerden aldığı bir taşla sol göz kenarında ve altında kesi oluşturacak, alın ve yanak bölgelerinde ekimoza, sol el 4, parmakta fraktüre neden olacak şekilde sanığı yaraladığı,

sanığın da yakın mesafeden 4 el ateş ederek maktulü öldürdüğü olayda maktulden kaynaklanan haksız eylem nedeniyle l2 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK’nun 29, maddesi ile yapılan uygulama sırasında sanığın cezasından makul bir oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden üst sınırdan 18 yıl hapis cezasına hükmedilerek sanığa fazla ceza tayini,

2-Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 15/12/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

../..

S/3

15/12/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Serdar Kütahya'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ün yokluğunda 22/12/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.