Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/596 K.2015/1994

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık M.. D..'in, mağdur Suat'a yönelik eyleminin sübutu kabul, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Oluşa ve dosya kapsamına göre, olay günü mağdurlar Melih ve Suat'ın bulundukları aracın içerisinden, yoldan geçmekte olan tanık Çilem'e laf atmaları nedeniyle başka bir araçta bulunan sanığın mağdurları uyardığı, aralarında küfürleşme olduğu, bu olaydan kısa bir süre sonra tarafların yeniden karşılaştığı, sanığın araçtan inerek mağdurların aracına doğru geldiği, mağdur Suat'a ruhsatsız tabancasıyla bir el ateş ederek umblikusun hemen altından ince barsağında 30 cm’lik segment içerisinde 6 adet perforasyon olacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı,

mağdur Melih'i de sağ ve sol uyluktan basit tıbbi müdahale ile iyileşmeyecek şekilde yaraladığı, daha sonra bir el de havaya ateş ederek olay yerinden ayrıldığı olayda, olayın oluş şekli, kullanılan silahın elverişliliği, hedef alınan bölge ve yaranın niteliği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın mağdur Suat'a karşı eylemi ile ortayan çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve kasten öldürme suçuna teşebbüsten TCK'nun 35. maddesi uyarınca makul bir ceza belirlenerek cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş olup,