İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/6 K.2015/4374

1- a-)Sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik olmadığı anlaşılan, müdafiinin temyiz talebinin,

Esas2015/6Karar2015/4374Tarih9 Temmuz 2015Okuma8 dk · 1.522 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/6 E., 2015/4374 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Temmuz 2015
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Tasarlayarak öldürme ve yardım etme, nitelikli yağmaya teşebbüs, suç işlemek amacıyla kurulan örgüt yöneticiliği ve bu örgüte üye olmak, mala zarar verme, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten öldürmeye teşebbüs, sahtecilik
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.522 kelime·8 dk okuma

1- a-)Sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik olmadığı anlaşılan, müdafiinin temyiz talebinin,

b-) Maktül ...'in damadı olan ...'in davaya katılmaya ve kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi olmadığından, vekilinin temyiz isteminin, CMUK'nun 317. maddesi uyarınca,

c-) Hükmolunan ceza miktarına göre sanık ...'ın duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 318. maddesi gereğince, Ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

2-a-)Tüm dosya kapsamına göre; Olay tarihinde sanık ...'in, ruhsatsız silahıyla maktüle ateş ettikten sonra üzerine gelen ... ve ...'a “gelmeyin lan, sizi de yakarım” diyerek havaya bir el ateş edip kaçtığı yönünde beyanlar bulunması, adı geçenlerin silahla tehdit suçundan ayrı ayrı şikayet dilekçesi vermeleri, ayrıca başkası adına düzenlenmiş ancak kendi fotoğrafı bulunan nüfus cüzdanıyla yakalandığının iddia edilmesi karşısında, hakkında silahla tehdit ve resmi belgede sahtecilik fiillerinden dolayı zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde yasal işlem yapılması mümkün görülmüştür.

b-) Sanıklar ... ve ...'in katılan ...'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs eylemlerini işyerinde gerçekleştirmeleri karşısında TCK’nun 149/1-d maddesinin ayrıca uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

c-) Tüm dosya kapsamına göre; Mağdurlar ... ve ...'dan sanıklara yönelik tahrik oluşturacak haksız söz ve davranışın sözkonusu olmadığının, ...’in yasal savunma hali içinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanıklar ..., ... ve ...’na kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen cezalarda haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması, Aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3-) Sanık ...'in maktül ...'i tasarlayarak öldürme, mağdurlar ... ve ...'ya karşı nitelikli yağmaya teşebbüs, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine, sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'ya karşı nitelikli yağmaya teşebbüs, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine, sanık ...'ın maktül ...'i tasarlayarak öldürmeye yardım, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine, sanık ...'in maktül ...'i tasarlayarak öldürmeye yardım,

suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından mahkumiyetine, sanık ...'ın suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan mahkumiyetine, maktül ...'i tasarlayarak öldürmeye yardım suçundan beraatine, sanık ...'in maktül ...'i tasarlayarak öldürmeye yardım suçundan beraatine, sanık ...'ın mağdurlar ..., ... ve ...'nu kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'i olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine, sanıklar ... ve ...'nun mağdurlar ... ve ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık,

suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından mahkumiyetlerine, sanık ..'ın mağdurlar ... ve ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, resmi belgede sahtecilik, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından mahkumiyetine, ilişkin kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktül ...'i tasarlayarak öldürme, mağdurlar ... ve ...'ya karşı nitelikli yağmaya teşebbüs, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'ya karşı nitelikli yağmaya teşebbüs, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'ın maktül ...'i tasarlayarak öldürmeye yardım, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'ın suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, sanık ...’nin mağdurlar ... ve ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs,

6136 sayılı Yasaya aykırılık, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, sanıklar ... ve ...'ın mağdurlar ... ve ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, suç İşlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçları ile sanık ...'ın mağdurlar ..., ..., .. ve ...'e karşı eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ve eleştiri nedeni saklı tutulmak üzere tahrike ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin nitelikleri ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile değerlendirilip kısmen reddedilmiş,

sanıklar ... ve ... hakkında maktül ...'i tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin yetersiz gerekçeye, eksik incelemeye, sübuta, suç niteliğine, vesaireye yönelen, sanık ... ve müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, suç niteliğine ilişen, sanık ... ve müdafiinin sübuta, suç niteliğine,

temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine yönelen, sanık ... müdafiinin sübuta, suç niteliğine, temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine ilişen, sanıklar ... ve ... ile müdafiilerinin, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin bir nedene dayanmayan, katılanlar ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin beraat eden sanıkların da cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

A-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Sanıklar ..., ... ve ...’ın bu eylemleri örgüt faaliyetleri kapsamında işlemedikleri kabul edilmesine rağmen kurulan hükümlerde TCK'nun 58/9. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması Yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde TCK'nun 58/9. maddesinin uygulandığı bentlerin hüküm fıkrasından tümüyle çıkartılmasına,

sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerde TCK'nun 58/9. maddesinin uygulandığı bentlerin “Sanık ...'nin nitelikli öldürme suçundan Ağır Ceza Mahkemesfnin 34-221 sayılı ilamı ile aldığı,

03.12.2003 tarihinde kesinleşen 20 yıl hapis cezasının infaz edilmediğinin anlaşılması karşısında, bu hüküm nazara alınarak TCK'nun 58/6-7. maddesi uyarınca sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümler ile sanık ...’in maktül ...'i tasarlayarak öldürme, mağdurlar ... ve ...'ya karşı nitelikli yağmaya teşebbüs, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine, sanık ...’in mağdurlar ... ve ...'ya karşı nitelikli yağmaya teşebbüs,

suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine, sanık ...'ın maktül ...'i tasarlayarak öldürmeye yardım, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine, sanık ...'ın suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan mahkumiyetine, maktül ...'i tasarlayarak öldürmeye yardım suçundan beraatine, sanık ...'in maktül ...'i tasarlayarak öldürmeye yardım suçundan beraatine, sanıklar ...,

... ve ...’nun suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan mahkumiyetlerine ilişkin kurulan ve kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak sanık Hüseyin ve müdafiinin tahliye istemlerinin reddine,

B-a-) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; Olay tarihinde mağdur-sanıklar ... ve ...'nun, ...'ın kullandığı araçla mağdur-sanık ...'ın da bulunduğu işyerinin önüne geldikleri, ...'ın ruhsatsız tabancası ile, ... ve ...'ın ise av tüfekleriyle işyerinin içindeki ... ve ağabeyi ...'a ateş etmeye başladıkları, ateş sonucu işyerinin camlarının kırıldığı, ...'in saklanarak tezgahın altında bulunan av tüfeği ile ..., ... ve ...'e karşılık verdiği, bunun üzerine ..., ... ve ...'in eylemlerini tamamlayamadıkları anlaşılan olayda;

aa-) Sanık ...'ın, kendisine ve ağabeyi ...'a yönelik birden fazla kişi tarafından ateşli silahlarla yapılan ve devam eden saldırıyı defetmek amacıyla, saldırı ile orantılı olarak av tüfeğiyle ateş etmek suretiyle gerçekleştirdiği eylemin 5237 sayılı TCK’nun meşru savunmaya ilişkin 25/1. maddesinde yer alan “gerek kendisine ve gerek başkasına ait bir hakka yönelmiş, gerçekleşen, gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anda hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetmek zorunluluğu ile işlenen fiillerden dolayı faile ceza verilmez” şeklindeki düzenleme kapsamında kaldığı anlaşılmakla.

Bu madde ile 5271 sayılı CMK’nun 223/2-d. maddeleri uyarınca üzerine atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmesi gerekirken, mağdurlar ..., ... ve ...'nu kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'i olası kasıtla yaralama suçlarından yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,

bb-) Sanıklar ..., ... ve ...'ın tek fiilden ibaret eylemleri ile ilgili olarak 5237 sayılı TCK'nun 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima hükmü gereğince en ağır cezayı gerektiren kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından hüküm kurulması ile yetinilmesi gerekirken, mala zarar verme suçundan da ayrıca cezalandırılmalarına karar verilmesi,

cc-) Sanıklar ..., ... ve ...'ın olay sırasında av tüfeği kullandıklarının anlaşılmasına rağmen 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, mahkumiyet hükümleri kurulması,

dd-) Kabule göre de;

aaa-) Sanık ...'in av tüfeğiyle ateş ederek, mağdur ...'ı boyun bölgesinden, sternokleidomastoid kasınında harabiyete, yumuşak doku lezyonuna, yüzde sabit ize neden olacak, basit bir tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek mağdur ...’ı ise sağ göğüs, sol dirsek ve sol femur bölgelerinden, yumuşak doku lezyonlarına neden olacak, basit bir tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek şekilde yaraladığı, mağdurların vücutlarına giren şevrotin parçalarının cerrahi müdahale ile çıkartıldığı olayda; Meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alındığında, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nun 35. maddesi uyarınca, alt sınır ile üst sınır arasında makul cezalar verilmesi yerine, mağdurlar ... ve ...’a karşı eylemlerde 10 yıl hapis cezaları verilerek eksik cezalar tayini,

bbb-) Sanıklar ..., ... ve ...'ın bu eylemleri örgüt faaliyetleri kapsamında işlemedikleri kabul edilmesine rağmen sanık ... hakkında mala zarar verme, sanıklar ... ve ... hakkında ise mala zarar verme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerde TCK’nun 58/9. maddesinin uygulanması,

b-) Dosya kapsamına göre; Sanık ...’in, maktül ...’i öldüren sanık ...'in eylemine yardım ettiğine ve bu kişi tarafından kurulan silahlı örgüte üye olduğuna ilişkin her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı, savunmasının aksini gösterir deliller bulunmadığı gözetilmeden, maktül ...'i tasarlayarak öldürmeye yardım, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından ayrı ayrı beraati yerine, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

c-) Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan usulüne uygun biçimde açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde mahkumiyetine karar verilerek 5271 sayılı CMK'nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ile katılanlar ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükümlerin CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 09/07/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/6, K. 2015/4374, 9 Temmuz 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/6
Karar No
2015/4374
Tarih
9 Temmuz 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/7 K.2015/14070
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/7 K.2015/4268
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/7 K.2015/4017
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/8 K.2015/5327
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/8 K.2015/4018
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/10 K.2015/4014

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.