Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/6001 K.2016/4331

TCK'nun 81, 29, 62. maddeleri gereğince 20 yıl hapis cezası. 2- Sanık ... hakkında; Mağdur ...'e yönelik silahlı tehdit suçundan; TCK'nun 106/2-a, 29, 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası, CMK'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, itiraz üzerine ... 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22.09.2014 tarihli kararı ile verilen itirazın reddine dair karar CMK'nun 271/4. maddesine göre kesin nitelikte olup temyiz yasa yoluna bağlı bulunmadığından, sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, maktul ...'i kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık

.. müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde meşru savunmaya, Cumhuriyet savcısının haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine, katılanlar ..ve ..vekilinin suç niteliğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

a) Maktul ...'in, sanık ...'e hakaret etmekten ibaret olan haksız eylemi nedeniyle 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında üst sınırdan ceza verilmesi yerine, yazılı şekilde üst sınırın da aşılması suretiyle 24 yıl hapis cezasına hükmolunarak fazla ceza tayini,

b) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin, Cumhuriyet savcısının ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, bozma sebeplerine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafiinin tahliye isteminin REDDİNE, 19/12/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

19/12/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Serdar Kütahya'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 22/12/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.