İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/6032 K.2016/4393

a-) TCK.nun 37, 82/1-j, 62/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası, b-) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62/1, 63, 52/2. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 ay hapis cezası ve 500.TL adli para cezası. 2- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...…

Esas2015/6032Karar2016/4393Tarih21 Aralık 2016Okuma4 dk · 770 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/6032 E., 2016/4393 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Aralık 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kan gütme saikiyle öldürme ve bu suça yardım, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
Hüküm
1- Sanıklar ... ve ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

770 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

a-) TCK.nun 37, 82/1-j, 62/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası, b-) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62/1, 63, 52/2. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 ay hapis cezası ve 500.TL adli para cezası. 2- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; a-) TCK.nun 82/1-j, 39/1,2-c, 62/1. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar..,... ve ... müdafilerince temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talebi ile dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından Dairemize gönderilmekle, 15.12.2016 Perşembe saat: 10.10’da duruşma günü tayin olunarak anılan sanıkların müdafilerine çağrı kağıdı gönderilmişti.

Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine sanıklardan... ve ...’ın müdafilerinin duruşmada hazır olmadıkları, ayrıca bir talepte de bulunmadıkları anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde bu sanıklar yönünden duruşmasız, diğer sanıklar ..., ... ve .. yönünden ise duruşmalı inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.

Sanıklar...ve ... hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan 30.10.2012 tarihli beraat hükümlerinin temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 945/3162 sayılı ve 20.05.2014 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verildiği gözetilmeden, mahkemece bu hükümlerin temyiz edilmeyerek kesinleştiği kabul edilip, yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; anılan suçlardan açılan davalara ilişkin olarak mahallinde her zaman bir hüküm tesis edilmesi mümkün görülmüştür.

1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar... ..., ... ve...n maktul ...'ya karşı eylemlerinin sübutu kabul edilmiş, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ..... ve müdafiinin sübuta ve eksik incelemeye; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü sübuta ve eksik incelemeye vesaireye;

sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri sübuta; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü sübuta, eksik incelemeye, yetersiz gerekçeye vesaireye; sanık ... ve müdafiinin sübuta, eksik incelemeye, tayin olunan ceza miktarına vesaireye yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak; a) Oluşa ve dosya içeriğine göre; suç tarihinden yaklaşık bir yıl önce, 22.03.2010 tarihinde, sanıklardan ... ve ...’in kardeşi, sanık ...’in

babası ve sanıklar... ve...i'nin amcası olan ...’in öldürülmesi olayına ilişkin ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/47 esas sayılı dosyasında, maktul ...'nın da maktul ...'e yönelik olarak kasten öldürme suçu nedeniyle sanık sıfatıyla yargılandığı ve ölümü nedeniyle hakkında düşme kararı verildiği, anılan dosyada kimliği gizlenmiş tanık ...'in ifadesinde ...'nın, maktul ...'in öldürülmesi eyleminin failleri arasında olduğunu belirttiğinin anlaşılması karşısında.

Dairemizin yerleşmiş içtihatlarına göre, kan gütme saiki ile kasten öldürme suçunun kabul edilebilmesi için öldürme suçunun münhasıran bu saikle işlenmesi gerektiği, öldüren veya öldürme suçuna iştirak eden kişinin öldürülmesi halinde önceki olayın hiddetinin gözardı edilemeceği ve bu durumun kan gütme saikini bertaraf edeceği gözetilerek,

maktul ...'in öldürülmesi olayında müşterek fail olduğunu düşündükleri maktul ...'ya yönelik olarak gerçekleştirilen eylemin, sanıklar...i ve ... bakımından "haksız tahrik altında tasarlayarak kasten öldürme", sanıklar..., ... ve Sefer bakımından ise "haksız tahrik altında tasarlayarak kasten öldürmeye yardım etme" suçlarını oluşturacağı düşünülmeden yazılı şekilde tasarlayarak ve kan gütme saiki ile hareket ettiklerinin kabulü ile TCK’nun 82. maddesinin birinci fıkrasının "a" bendi yanında ayrıca olayda uygulama yeri bulunmayan "j" bendi ile de uygulama yapılarak ve haksız tahrik indirimi tatbik edilmeksizin mahkumiyet hükümleri kurulması,

b) Kabule ve uygulamaya göre de;

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;

a) Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; sanık ...'ın olay tarihinde ... ilçesinden...'a gitmekte olduğu, sanık ...'in de olay gün ve saatinde.... köyünde bulunduğu şeklindeki savunmalarının doğruluğunun araştırılması için, suç tarihinde kullandıkları GSM hatlarına ait HTS kayıtları getirtilerek, sinyal aldıkları baz istasyonları incelenmek suretiyle, bulunduklarını iddia ettikleri yerler ile uyumlu olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Kabule göre de;

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53.

maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., . ve... ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenlerine ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen sürelere göre sanıklar ... ve... müdafileri ile sanık ...'in tahliye taleplerinin REDDİNE, 21/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

21/12/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Serdar Kütahya'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafii Avukatlar ..., ... ve ...'un yokluklarında 22/12/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

V/T

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/6032, K. 2016/4393, 21 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/6032
Karar No
2016/4393
Tarih
21 Aralık 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/6032 K.2016/21612
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/6033 K.2016/4396
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/6033 K.2016/21559
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/6034 K.2016/10157
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/6034 K.2016/8537
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/6034 K.2016/21560

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.