İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/6097 K.2017/2642

TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 53/1-2, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası,

Esas2015/6097Karar2017/2642Tarih11 Temmuz 2017Okuma4 dk · 806 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/6097 E., 2017/2642 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Temmuz 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
Hüküm
1- Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

806 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 53/1-2, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası,

TCK.nun 82/1-e, 35/2, 29/1, 53/1-2, 63.

maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası,

6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 52/2-4,

53/1-2, 54. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600.TL adli para cezası.

2- Sanık ... hakkında;

TCK.nun 81/1, 35/2, 29/1, 53/1-2, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası,

TCK.nun 81/1, 35/2, 29/1, 53/1-2, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay hapis cezası.

6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 52/2-4,

53/1-2, 54. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600.TL adli para cezası.

3- Sanık ... hakkında;

TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 21/2, 53/1-2 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası,

TCK.nun 81/1, 35/2, 29/1, 53/1-2, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay hapis cezası,

6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 52/2-4, 53/1-2, 54. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600.TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ...’ın, mağdur ...’e silahla ateş ederek, ince bağırsak lezyonu, karaciğer çevresinde minimal mayi bağırsak anslarında serbest hava ve sağ ulna parçalı kırığına neden olacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı anlaşılan olayda; 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında; makul bir cezaya hükmolunması yerine, fiil üzerinde ortak hakimiyet kuran diğer sanık ... ile birlikte neticeden ortak sorumlu tutulması gerektiği halde, yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına eksik olarak hükmedilmesi,

2- Bir grupta mağdurlar;... ve ..., diğer grupta, ... ve ... olduğu halde gelişen olaylar ve tartışma esnasında, kişilerin karşılıklı eş zamanlı birbirlerine silah çektikleri düşünüldüğünde; sanık ... hakkında; mağdurlar ... ve...’a karşı eylemi ile yine sanık ... hakkında; mağdur ...’ye yönelik eylemi ile ilgili olarak TCK’nun 29. maddesinin lehlerine uygulanması esnasında, makul oranda indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde 3/4 oranda indirim yapılarak eksik ceza tayini,

3- Kavga içerisinde yer almayan, mağdur ...’in oğlu, 11 yaşındaki mağdur ...’dan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların neler olduğu hususunda gerekçe gösterilmeden, sanık ... hakkında TCK’nun 29. maddesinin uygulanması,

Aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ...’in, mağdurlar ... ve ...’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrikin varlığına ilişkin cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... müdafiinin, 1 haftalık yasal süreden sonra gerçekleşen temyiz talebi mahkemece reddedilmiş, incelenen dosyaya ya göre,

bozmaya uyularak verilen hükümlerde, eleştiri, düzeltme, bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin, savunma hakkının kısıtlandığına, mahkemece delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek, sanığın, yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesinin yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin, temyizin reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin, herhangi bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanık ... hakkında; mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’a yönelik ise nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve ayrıca 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ... hakkında; mağdur ...’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... müdafiinin temyiz talebinin reddine ilişkin hükmün incelenmesinde;

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53.maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamaların hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;

Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN mahkumiyet ve sanık ... müdafiinin temyiz talebinin reddine ilişkin hükmün ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkında; mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden yapılan incelemede;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; mağdur ... ve ... ile mağdur sanık ... ile ... arasında bir arazi ihtilafı bulunduğu ve aralarının açık olduğu, olay günü taraflar arasında gelişen olaylardan çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü,...ile karşı taraf olan sanık ... ve ...’ın, tabancalarını çıkarıp karşılıklı ateş etmeye başladıkları, ... ve sanık ...’in, fiil ve netice üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle, mağdur ...’e ateş ederek onu yaraladıkları olayda;

a- 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 15 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,

b- Dairemizinde benimsediği üzere; eş zamanlı karşılıklı silahlı saldırı nedeniyle sanıklar hakkında TCK’nun 29. maddesi uyarınca makul bir ceza indirimi yerine 3/4 oranda indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

c- Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ...ve... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 11/07/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/6097, K. 2017/2642, 11 Temmuz 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/6097
Karar No
2017/2642
Tarih
11 Temmuz 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/6115 K.2017/5114
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/6117 K.2017/5111
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/6122 K.2017/5121
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/6156 K.2017/5354
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/6160 K.2017/10133
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/6160 K.2017/5123

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.