Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/613 K.2015/3988

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ....'in maktül ........'i kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçelerinde eksik incelemeye, suç niteliğine yönelen temyiz talepleri ile Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; öldürme olayından önce sanığın reşit olmayan kızkardeşi .... ile maktül ....'in görüştükleri, maktülün ........'yı rızası dahilinde alıkoyduğu, bu durumu sanığın ailesinin hoş karşılamadığı; olay gecesi sanık ile maktülün ... Tren istasyonunda karşılaştıkları, kızkardeşi ile ilgili olarak maktül ile görüşmek istediğini söyleyen sanığa maktülün "senin kardeşinle işim kalmadı, kullandım attım" demesi üzerine çıkan kavgada, maktülün sanığı bacağından basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde bıçakla yaraladıktan sonra kaçmaya başladığı, maktülü kovalayan sanığın bıçakla bel, bacak ve kalça bölgesine 5 kez vurarak öldürdüğü anlaşılan olayda;

a) Sanığın tüm yargılama sürecinde değişmeyen ifadelerinde maktülün kendisine bıçakla saldırdığını sağ dizinden yaraladığını savunması ve Ankara ... Devlet Hastanesi'nin 20/05/2011 tarihli raporunun bu savunmayı doğrulaması, ayrıca maktülün "senin kardeşinle işim kalmadı kullandım, attım" şeklindeki sözlerinin olay yerinde bulunan tanıklar ...., ... ve ....'nin anlatımları ile desteklenmesi nazara alındığında; maktülden kaynaklanan ve tevali eden haksız söz ve eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle sanığın cezasından TCK.nun 29.maddesi uyarınca makul oranda indirim yapılması gerektiği düşünülmeden fazla ceza tayini;

b) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi delaleti ile ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından ''Adaletin selametinin gerektirmesi'' kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanığın, CMK'nun 150/2 maddesi uyarınca kendisine atanan zorunlu müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, yargılama giderleri arasında gösterilmesi;

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiileri ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 22/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

22/06/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .....'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ..... müdafii Avukatlar ......, ......'un yokluklarında 25/06/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.