İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/6229 K.2016/633

A-) Sanık.hakkında mağdur . hakaret suçundan verilen adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, mahkemenin 02.05.2014 tarih ve 2013/95 esas, 2013/93 karar sayılı ek kararı ile…

Esas2015/6229Karar2016/633Tarih17 Şubat 2016Okuma3 dk · 686 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/6229 E., 2016/633 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Şubat 2016
Suç
Kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, hakaret, mala zarar vermek
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

686 kelime·3 dk okuma

A-) Sanık.hakkında mağdur . hakaret suçundan verilen adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, mahkemenin 02.05.2014 tarih ve 2013/95 esas, 2013/93 karar sayılı ek kararı ile "cezanın miktarı ve türü itibarıyla kesin nitelikte olduğundan temyiz isteminin reddine" karar verildiği anlaşılmakla, adı geçen sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hüküm temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.

B-) Sanık . hakkında yağma suçundan açılan davayla ilgili hüküm kurulmamış ise de bu hususta mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

C-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık . kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mala zarar verme, hakaret, sanıklar .,.,kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar .,., müdafiinin usule, sübuta yönelen, sanık. müdafiinin bir sebebe dayanmayan, katılan vekilinin suç niteliğine, ceza miktarına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1-) Sanık . hakkında mala zarar verme ve hakaret suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Sanık hakkında tehdit suçundan . Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/192-209 sayılı kararı ile 13.04.2010 tarihinde kesinleşen ve 28.06.2012 tarihinde infaz edilen 2240.TL. Adli para cezası nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

a-) Hüküm fıkrasının mahsus bölümlerine 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bölümlerden sonra gelmek üzere "sanık hakkında tehdit suçundan . Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/192-209 sayılı kararı ile 13.04.2010 tarihinde kesinleşen ve 28.06.2012 tarihinde infaz edilen

Adli para cezası nedeniyle 5237 sayılı 58/1-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresinin eklenmesine,

b-) 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin 2-) Sanıklar .,., kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık . kasten öldürmeye teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklar .,., gayri resmi birlikte yaşadıkları, mağdur . de . ile gönül ilişkisi olduğu, bu ilişkiyi İsmail'in öğrendiği, olay günü sanıklar ., .,., araçla .bulunduğu kahvehanenin yakınlarına gelerek beklemeye başladıkları, . kahvehaneden çıkıp yolda yürüdüğünü görmeleri üzerine, sanıklar .,., ., zorla araca bindirdikleri, sanık . aracı kullanmaya başladığı,.,. ise araç içerisinde . darp ederek, başına çuval geçirip, iple sıkarak basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaraladıkları, .,.,., cebine bakmasını söylemesi üzerine .,., cep telefonunu aldığı,

çıplak fotoğrafının olup olmadığına baktıktan sonra kırıp arabadan attığı, bir süre sonra. ırmak kenarına bıraktıkları olayda, sanıkların fikir ve irade birliği içerisinde hareket ederek eylem üzerinde müşterek hakimiyet kurdukları anlaşılmakla;

a-) Sanıklardan .,., hakkında kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık . hakkında ise kasten öldürmeye teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler yönünden;

TCK.nun 109/6. maddesi uyarınca bu suçun işlenmesi sırasında kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hallerinin gerçekleşmesi durumunda ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümlerin uygulanacağı, somut olayda basit şekilde kasten yaralamanın ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olduğu gözetilmeden yalnızca sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları gerektiği halde yazılı şekilde sanıklar .,., hakkında kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetlerine, sanık .kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

b-) Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden;

24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı c-) Sanık .hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden;

Tehdit suçundan Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/192-209 sayılı kararı ile 13.04.2010 tarihinde kesinleşen ve 28.06.2012 tarihinde infaz edilen 2240.TL. Adli para cezası nedeniyle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

d-) Sanık . yağma suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanık . diğer sanık . ile birlikte hareket ederek . cep telefonunu kırmak biçiminde sübuta eren eylemiyle mala zarar verme suçunu işlediği anlaşıldığı halde, mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı olup, sanıklar .,., müdafii, sanık . müdafii ve katılan .vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle kısmen

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/6229, K. 2016/633, 17 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/6229
Karar No
2016/633
Tarih
17 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/6229 K.2016/1779
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/6229 K.2016/1219
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/6229 K.2016/1761
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/6232 K.2016/1435
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/6232 K.2016/1181
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/6233 K.2016/505

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.