İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/6273 K.2017/2662

...'a yönelik TCK'nun 86/2, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca 2000.TL adli para cezası, ...'e yönelik TCK'nun 86/1,87/1-d-son, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası, ... hakkında; 6136 sayılı Yasanın 3/1, TCK.nun 62, 52, 53/1. maddeleri…

Esas2015/6273Karar2017/2662Tarih12 Temmuz 2017Okuma4 dk · 818 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/6273 E., 2017/2662 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Temmuz 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten yaralama, olası kastla öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Hüküm
... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

818 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

...'a yönelik TCK'nun 86/2, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca 2000.TL adli para cezası, ...'e yönelik TCK'nun 86/1,87/1-d-son, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası, ... hakkında; 6136 sayılı Yasanın 3/1, TCK.nun 62, 52, 53/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası, ...'a yönelik TCK'nun 81, 21/2, 35/2, 29, 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası, ...'a yönelik TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 9 ay 9 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında; mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçundan doğrudan verilen 2000.TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümleri, kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir. Sanık ... ve müdafiinin, katılan ve sanık sıfatıyla, sanık ... müdafiinin ise, sanık sıfatıyla temyiz talepleri doğrultusunda yapılan sınırlı incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, mağdur ...’i nitelikli yaralama, sanık ...’in mağdur ...’a yönelik nitelikli yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliklerini tayin, sanık ...'in, mağdur ...'a yönelik eyleminin kabul, sanık ...'ın mağdur ...’e yönelik yaralama suçu ile sanık ...’in, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları yönünden takdire, sanık ...’in, mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama suçları yönünden takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,

savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin, bir nedene dayanmayan, katılan sanık ... ve müdafiinin eksik incelemeye kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1- Sanık ...'in, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;

Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanık ...’in, mağdur ...'a yönelik olası kasıtla öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'a yönelik silahla kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; olay günü mağdurlar ... ile...'ın, sanık ... ve oğlu ....'ın işlettiği kafeye geldikleri, aralarında tartışma çıktığı, bu tartışma sırasında mağdur ...'ın,...'i burun kemiğinde kırık oluşacak şekilde darp ettikten sonra olay yerinden kaçtıkları sırada, sanık ...'in, hedef gözeterek etkili mesafeden tabanca ile yaptığı atış sonucu mağdur ...'ın batın bölgesinden isabetle yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda;

a- Sanık ...'in, mağdur ...'a yönelik eylemini bilerek ve sonucunu da isteyerek gerçekleştirdiği anlaşılmakla, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 81, 35, 29, 62. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Mağdurlar ... ve ...'dan kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız fiil niteliğindeki eylemlerin niteliği, ulaştığı boyut dikkate alındığında, haksız tahrik nedeniyle 1/4'ten 3/4 oranına kadar indirim öngören TCK'nun 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, en üst oranda bir indirim yapılması yerine 1/2 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

c- Kabule göre de; olası kastla işlenen suçlarda neticeye göre sorumluluk söz konusu olacağından, sanığın, mağdur ...’ı silahla kasten yaralama suçundan cezalandırılması yerine olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,

d- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3- Sanık ... hakkında; mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

a- Sanığın, mağduru yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda; 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 86/1. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı da dikkate alınarak, neticeye etkili olacak şekilde asgari hadden uzaklaşılmak suretiyle, temel bir ceza belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,

b- Kabule göre de; TCK'nun 86/1. maddesi ile belirlenen 1 yıl hapis cezasını, mağdurun yaşamsal tehlike geçirmesi nedeniyle, aynı Kanunun 87/1-d maddesi uyarınca bir kat arttırılması suretiyle belirlenen 2 yıl hapis cezasının, 87/1-son maddesinde öngörülen, 3 yıl hapis cezasının altında kalması nedeniyle, sanık hakkında, 3 yıl hapis cezasına hükmedilmesi ve bu ceza üzerinde, 62. madde ile yapılacak uygulama sonucu sonuç cezanın belirlenmesi gerektiği düşünülmeksizin, somut olayda 86. maddenin 3. fıkrasında belirtilen koşullar gerçekleşmediği ve bu nedenle uygulama yeri bulunmadığı halde, 87/1-d-son maddesinin son cümlesi uyarınca, cezanın 5 yıla çıkartılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

c- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 12/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/6273, K. 2017/2662, 12 Temmuz 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/6273
Karar No
2017/2662
Tarih
12 Temmuz 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/6283 K.2017/5030
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/6287 K.2017/9807
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/6297 K.2017/5031
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/6301 K.2017/5124
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/6306 K.2017/5116
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/6307 K.2017/5122

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.