Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/6311 K.2017/413

Suç kanıtlarını gizlemek suçundan beraat. ... hakkında; 1- Maktule yönelik hakaret suçundan, TCK.nun 129/3, CMK.nun 223/4-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına. 2- Maktule yönelik eyleminden, TCK.nun 86/2, 62, 52/1-2. maddeleri uyarınca 2000.TL adli para cezası, 3- Maktule yönelik eyleminden, TCK.nun 106/1, 62, 52/1-2. maddeleri uyarınca 3000.TL adli para cezası. ..., ... ve ... hakkında; TCK.nun 37, 81/1, 62/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası. ... ve ... haklarında; 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraat. . ve ... müdafileri, katılan ... vekili, kasten öldürme suçları yönünden re'sen.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar başlığında, katılanların müşteki olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin yasal süresinden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE;

Sanık ... hakkında, maktule yönelik kasten yaralama suçundan doğrudan verilen 2.000.TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Katılan ...’in sanıklar ...hakkında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm ile sanık ... hakkında; suç delillerini gizlemek suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılan ... vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre; temyiz incelemesi, sanıklar ...’ın, maktul ...'i kasten öldürme, sanık ... hakkında; maktule yönelik tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında; maktule yönelik hakaret, sanık ... hakkında; suç delillerini gizlemek suçlarından kurulan; ceza verilmesine yer olmadığına ve beraat hükümleri hakkında sanık müdafileri, katılan vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının lehe temyizleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ...’ın, maktul ...'i kasten öldürme suçları ile sanık ...'ın maktule yönelik tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının nitelikleri tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanık ... hakkında suç delillerini gizlemek suçundan elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

sanık ...'ın hakaret suçunu maktul ile karşılıklı olarak işlediğinden bahisle ceza verilmesine yer olmadığına gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; sanık hakkında meşru müdafaa koşullarının varlığına, sanık ... müdafiinin; sübuta, sanık ... müdafiinin; sübuta, Cumhuriyet savcısının; sanık ...'ün olası kastla öldürme suçundan cezalandırılması, sanıklar ...'ın öldürme suçundan beraatine karar verilmesi, sanık ... yönünden;

suç delillerini gizlemek suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1) Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile, sanık ... hakkında verilen beraat hükmü ve sanık ... hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 2) Sanıklar ... hakkında; kasten öldürme suçları yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıklardan ... ile maktul arasında sebebi tam olarak tespit edilemeyen önceye dayalı bir anlaşmazlık bulunduğu, taraflar arasında olay günü yaşanan ve karşılıklı silahların kullanıldığı çatışmada, maktulün isabet alarak öldüğü, sanıklarında içinde bulundukları aracın maktulün silahından çıkan kurşunların isabeti sonucu maddi zararın meydana geldiği olayda; sanıklar ile maktul arasında yaşanan olayda; ilk kimin silah çekerek ateş ettiği, ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığının kesin olarak belirlenememesi karşısında, Dairemizin yerleşik uygulaması da dikkate alınarak,

sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK'nun 29. maddenin uygulanması ve cezalarında makul oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,