Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/6393 K.2017/417

Ayrı ayrı beraat. ... Hakkında; TCK.nun 149/1-c, 62/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası. TCK'nun 245/1, 62, 58/6-7, 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 500.00.YTL adli para cezası. ... ve ... hakkında; TCK.nun 149/1-c, 62/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası (2'şer kez), TCK'nun 245/1, 62, 58/6-7, 52/2. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis ve 500.00.YTL. adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanık ...'ün, hazır olduğu 25.05.2015 tarihli oturumda yüzüne tefhim olunan hükme karşı, sanık müdafiinin yasal süreden sonra 25/06/2015 tarihlinde yapmış bulunduğu temyiz isteminin CMUK'nun 310-317. maddeleri uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2-) Sanık ... müdafiinin, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talebi ile dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından Dairemize gönderilmekle, duruşma gün ve saati belirlenerek usulüne uygun şekilde çağrı kağıdı ile sanık müdafiine bildirildiği, sanık müdafiinin 06.02.2017 havale tarihli dilekçeyle belirlenen gün ve saatte hazır olamayacağını, yokluğunda karar verilmesini istediği ayrıca bir talepte bulunmadığı anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde, bu sanık yönünden de duruşmasız inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.

3-) Sanıklar ..., ve ...'in, nitelikli yağma, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik vekalet ücreti istemi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

A-) Gerekçeli kararın, Anayasanın 141 ve 5271 sayılı CMK'nun 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiği, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açıkça gösterilmesi, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde ayrı ayrı gösterilmesi ve hangisinin hangi sebeple diğerine üstün tutulduğu belirtilerek,

ulaşılan kanaat ve sanıkların suç oluşturduğu sabit görülen fiiller ve bunların nitelendirilmesi ile buna göre hüküm kurulması gerektiği, Ceza Genel Kurulunun yerleşmiş uygulamalarına göre de, bir karar bozulmakla tamamen ortadan kalkacağından, yerel mahkeme tarafından CMK'nun 34, 230 ve 232. maddeleri uyarınca yeniden usulüne uygun olarak hüküm kurulmasının zorunlu olduğu gözetilmeksizin, sanıkların sadece bozma sonrası bozma ilamına yönelik savunmalarına gerekçede yer verilip, soruşturma ve bozma öncesi kovuşturma aşamasında alınan savunmalarının, savunmada ileri sürülen görüşlerin, mağdurun aşamalardaki iddialarının,

sanıkların eylemlerinin sübut ve nitelendirilmesinde esas alınan tanık beyanları ile maddi delillerin ne olduğu, Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde ayrı ayrı gösterilmeksizin, beyan ve maddi delillerden hangisinin hangi sebeple diğerine üstün tutulduğu açıklanıp, tartışılmaksızın “bir önceki karar gerekçesinde mahkumiyete yönelik belirtilen hususlar kabul görerek” şeklinde bozulmakla tamamen ortan