Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/68 K.2015/4134

1) Sanıklar ....., .................. ve ....’in maktül ....’yı olası kastla öldürme, sanıklar ........... ve .....’in 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanıklar .... ve ....'in mağdurlar .... ve ....'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan haklarında verilen beraat hükümlerini temyizde hukuki menfaatleri bulunmadığından, sanıklar müdafiilerinin gerekçeye yönelmeyen temyiz itirazlarının reddine,

2) Sanıklar .............ve ......'in 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık......'in kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları ile ilgili olarak CMK'nun 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, CMK'nun 231/12 maddesine göre itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, mahallinde

itiraz mercii tarafından gereği yapılmak üzere dosyanın bu suçlar yönünden inceleme yapılmaksızın itiraz merciine gönderilmek üzere CMK.nun 264 maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

3) Gerekçeli kararın Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı CMK.nun 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiği, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açıkça gösterilmesi, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde ayrı ayrı gösterilmesi ve hangisinin hangi sebeple diğerine üstün tutulduğunun belirtilerek, ulaşılan kanaat ve sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunların nitelendirilmesi ile buna göre hüküm kurulması gerektiği;

Olay yerinde 9 mm çaplı iki ayrı tabanca ile atılmış toplam 11 adet boş kovan, 7.65 mm çaplı iki ayrı tabanca ile atılmış toplam 3 adet boş kovan vc sanık ...’ın olay sırasında kullandığını söyleyerek teslim ettiği 12 kalibre av tüfeği ile atılmış 4 adet kartuşun ele geçirildiği, silahlı çatışmaya katılmayan ancak olay yerinde bulunan maktülün sırt kısmına isabet eden bir adet 7.65 mm çaplı mermi yaralanmasına bağlı olarak öldüğü, silahlı çatışmaya katıldığı, tabanca ve av tüfeği kullandığı kabul edilen sanıklar ....., ..., ..., ... ve....'ın isabet almadıkları olayda.

Olayın oluşumu, ilk silahla kimin ateş ederek olayı başlattığı, olay sırasında olaya katılan sanıkların ne tür silah kullandığı konusunda sanıkların ve tanıkların beyanlarının birbirinden farklı olması, kimi sanık ve tanık beyanlarının aşamalarda farklılık göstermesi karşısında hangi sanık/sanıkların yada tanık/tanıkların beyanlarına ve maddi delile/delillere niçin itibar edildiği yada edilmediği, diğer beyanlara ve maddi delillere göre niçin üstünlük tanındığı denetime imkan verecek şekilde karar yerinde tartışılmaksızın yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

4) 07.05.2010 tarihli oturumda teknik araçla kayda alınan yaşı küçük mağdur ......'in şikayet ve delillerinin tespit edildiği; 19.12.2012 tarihinde yapılan ve teknik araçla kayda alınan mağdur sanıklar ....... ve B.. Y..'in savunmalarının, katılanlar ..... ve.....'in şikayet ve delillerinin, tanıklar........, ...., ........ ve.....'in beyanlarının tespit edildiği tutanağın, CMK'nun 219. maddesi uyarınca düzenlenmesi, mahkeme başkanı veya hakim ile zabıt katibi tarafından her bir sayfasının imzalanması ve dosya içerisine alınması gerektiğinin düşünülmemesi,

Usule aykırı ve sanıklar ...., .... ve .... müdafiileri ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanık ... hakkında maktül ...'yı olası kastla öldürme,........ ve....'ı kasten öldürmeye teşebbbüs, sanıklar .... ve .... hakkında.... ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 29/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

29/06/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık..... müdafii Avukat .....'ın yokluklarında 02/07/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.