İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/686 K.2016/1152

TCK'nun 37/1, 81/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası. Sanık ... hakkında; TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 21 ay 22 gün hapis cezası, TCK'nun 86/2, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası,…

Esas2015/686Karar2016/1152Tarih16 Mart 2016Okuma3 dk · 542 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/686 E., 2016/1152 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Mart 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
İştirak halinde kasten öldürme, kasten yaralama, hakaret, silahla tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Hüküm
Tüm Sanıklar hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

542 kelime·3 dk okuma

TCK'nun 37/1, 81/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası. Sanık ... hakkında; TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 21 ay 22 gün hapis cezası, TCK'nun 86/2, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası, TCK'nun 125/1, 43/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası. Sanık ... hakkında; TCK'nun 86/2, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası, TCK'nun 106/2-a, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası, 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 52, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 1000.TL adli para cezası.

1-) Sanık ... 04.03.2014 tarihli dilekçesiyle "Yargıtayda yapılan duruşmaya katılmak istediğini" belirtmiş ise de; 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 318/2. maddesinde yer alan "Maznun mevkuf ise bizzat ispatı vücut etmek talebinde bulunamaz." şeklindeki hüküm gözetilerek bu talebin CMUK'nun 318/2, sanık ...'ın ise yasal süreden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme isteminin aynı Kanun'un 318/1. maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine karar verilmiş, sanık ... hakkında duruşmasız, sanıklar ... hakkında müdafilerinin yasal bir haftalık süre içerisindeki istemleri üzerine duruşmalı olarak inceleme yapılmıştır.

2-) Sanık ...'in katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçunu silahtan sayılan aletle, tehdit suçunu zincirleme biçimde, sanık ...'ın ise hakaret suçunu aleni bir ortamda işlediği dikkate alınarak, sırasıyla TCK'nun 86/3-e, 43/1, 125/4. maddelerinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'ın maktul ...'yı kasten öldürme, sanık ...'in katılan ... 'ı kasten yaralama, silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'ın katılanlar ...'e karşı kasten yaralama ve hakaret suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezaları azaltıcı bir nedenin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

sanıklar İsmail ve ... ile müdafilerin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede "yüklenen suçların sanıklar tarafından işlenmediğine, Cumhuriyet savcısının isimleri karıştırması sonucunda ...'ın davaya dahil edildiğine, tanıkların tarafsız olmadıklarına, sanıklara iftira atıldığına, TCK'nun 39, 29, 62 maddelerinin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeyle ve çelişkili bir şekilde karar verildiğine", sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde "atılı suçların sanık tarafından işlenmediğine, eylemi maktulün kardeşi olan ...'in yaptığına, eksik inceleme ile karar verildiğine,

haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine" vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamaların yasaya aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, verilen cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışındaki tutukluluk süreleri dikkate alınarak sanıklar İsmail ve Erdem'in tahliye taleplerinin REDDİNE, 10/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

10/03/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 17/03/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/686, K. 2016/1152, 16 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/686
Karar No
2016/1152
Tarih
16 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/686 K.2016/4316
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/686 K.2016/7254
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/687 K.2016/4304
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/688 K.2016/5408
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/689 K.2016/4303
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/690 K.2016/4310

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.