Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/693 K.2015/1443

1-a) Katılan .. vekilinin, yüzüne karşı verilen 31.12.2013 tarihli karara karşı 1 haftalık yasal süreden sonra bu sıfatla yaptığı 24.01.2013 günlü temyiz isteminin, b) Katılanlar .. ve ..'ın sanık .. hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmü temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..'nın mağdur ..'ı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ..’ı basit şekilde kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanıklar .., .. ve ..'in mağdur ..'ı nitelikli kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasıfları tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği ile sanık ..'ın öldürmeye teşebbüs ve yaralama suçları bakımından kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş,

incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hüküm ile diğer hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık .. müdafiinin yasal savunmaya, katılan sanık .. müdafiinin sübuta, yasal savunmaya, haksız tahrikin varlığına, ceza miktarına, sanık ..’ın cezasından haksız tahrik nedeniyle indirim yapılmaması gerektiğine vesaireye, katılan sanık .. ve müdafiinin TCK'nun 25 vc 27. maddelerinin uygulanması gerektiğine, sanık .. ve müdafiinin TCK'nun 25 ve 27. maddelerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin varlığına yönden ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanıklar .. ile .. için soruşturma ve kovuşturma aşamalarında baro tarafından atanan zorunlu müdafii ücretlerinin, yargılama gideri olarak yükletilmesi Yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;