İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/71 K.2015/4466

Sanık .. hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı müdafiinin ve lehine şekilde o yer Cumhuriyet Savcısının, sanık .. hakkında verilen beraat hükümlerine karşı ise o yer Cumhuriyet Savcısının ve katılanlar vekilinin temyiz istemleriyle sınırlı olarak…

Esas2015/71Karar2015/4466Tarih10 Eylül 2015Okuma2 dk · 449 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/71 E., 2015/4466 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Eylül 2015
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs etmek
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

449 kelime·2 dk okuma

Sanık .. hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı müdafiinin ve lehine şekilde o yer Cumhuriyet Savcısının, sanık .. hakkında verilen beraat hükümlerine karşı ise o yer Cumhuriyet Savcısının ve katılanlar vekilinin temyiz istemleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede;

I-)Sanık .. müdafiinin, ceza miktarları itibariyle yasal şartları taşımayan duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

II-).. hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında katılanlar .. ve ..'e yönelik eylemlerinden verilen beraat kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

1-)Sanık .. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan kamu davasıyla ile ilgili olarak, zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Mağdurlarla, sanığın trafikte tartışıp birbirlerine hakaret ettikleri, daha sonra mesire alanında karşılaştıklarında ise yeniden tartıştıkları ve mağdur ..'ın, sanık ..'a kafası ile vurduğu olayda, haksız tahrik nedeniyle 1/4 ile 3/4 oranında indirim öngören TCK’nun 29. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında tahrikin ulaştığı boyut dikkate alınarak, asgari oranda indirim yapılmasının yeterli olduğunun gözetilmemesi,

-Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nun 35. maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen zararlar ve tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurarak ve işlenen fiillerin ağırlığıyla orantılı olarak makul cezalara hükmolunması yerine sadece hiç isabet olmayan durumlarda uygulanabilecek şekilde 9 yıl hapis cezalarına hükmedilmesi,

-Duruşmalarda kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..'ın; katılanlar .., .. ve ..'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişkin cezaları azaltıcı sebeplerin derecesi ile niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık .. hakkında katılanlar .. ve ..'i öldürmeye teşebbüs suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık .. müdafiinin “eksik inceleme ile karar verildiğine, suçların sanık tarafından işlenmediğine, suç vasıflarının belirlenmesinde hata yapıldığına”, katılanlar vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının “beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, suçların niteliğinin belirlenmesinde hata yapıldığına” vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

III-)Sanık ... hakkında katılan ....'e yönelik eyleminden verilen beraat kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

29.06.2009 tarihli yakalama tutanağı, katılan ..'ın beyanları, olay yerine giden polis memurları ....'nun anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre; ..'ın ateş etmesi sonucunda yaralanıp yere düşen katılan ..'a, bu aşamadan sonra sanığın da vurduğu, bu durumu gören polis memurlarının müdahalesi sonucunda katılanın kurtarıldığının anlaşılması karşısında; sanığın, kasten yaralama suçundan mahkumiyeti gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, katılan .. vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 10/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/71, K. 2015/4466, 10 Eylül 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/71
Karar No
2015/4466
Tarih
10 Eylül 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/72 K.2015/42736
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2015/72 K.2015/282
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/73 K.2015/12310
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/74 K.2015/42741
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/74 K.2015/4152
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/75 K.2015/4160

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.