Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/735 K.2015/2389

1- A-) Sanık mağdur yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet ve mağdur yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümlerine, sanık mağdurlar yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine, sanık mağdur yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet ve mağdur yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümlerine, sanık hakkında mağdur yönelik hakaret suçundan verilen düşme kararına yönelik temyiz bulunmadığından bu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.

B-) Sanık müdafıinin süresindeki temyiz süre tutum dilekçesini sanık müdafii sıfatıyla, yasal süresinden sonra verilen gerekçeli temyiz dilekçesini ise katılan sanık sıfatıyla verdiği anlaşılmakla, süresinden sonra katılan sıfatıyla yapılan temyiz isteminin,

C-) Cumhuriyet savcısının 06/09/2013 ve 09/09/2013 tarihlerinde, yasal temyiz süresi içerisinde verdiği sanıklar lehine olmayan temyiz talebinden 05/11/2013 tarihli dilekçesiyle vazgeçtiği anlaşılmakla Cumhuriyet Savcısının temyiz talebininin,

D-) Sanık hakkında mağdur yönelik kasten yaralama suçlarından verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları, hüküm tarihi itibariyle 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK'nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından ve suç vasfına yönelik aleyhe temyiz de olmadığından, sanıklar müdafıilerinin kasten yaralama suçları yönünden temyiz istemlerinin,

CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, katılan vekili ve sanık müdafıinin temyiz dilekçesi içeriklerine göre, temyiz incelemesi sanık mağdur yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet kararı ile sınırlı yapılmıştır.

2-) Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; Sanı bıçakla mağdur göğüs bölgesinden hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı mağdurun kaçması üzerine sanığın eylemine devam edemediği olayda; sanık mağdur öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasında isabetsizlik görülmediğinden, suç vasfının yaralama olduğundan bahisle bozma öneren tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

3-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık mağdur yönelik öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılan vekilinin eksik incelemeye, suç niteliğine, haksız tahrik indirimi ve takdiri indirim uygulanmasına, ceza miktarının az olduğuna, yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,Ancak;

A-)Oluşa ve dosya kapsamına göre.

Olay günü tanıklar kavga ettiği sırada mağdur ve kardeşi olan olay yerine geldikleri, aynı zamanda olay yerine gelen kavgaya karıştığı, kavga sırasında mağdur darp ederek basit tıbbi müdahale ile giderilecek düzeyde yaralaması üzerine babası olan sanık çağırdığı, sanık de kavgaya dahil olması üzerine mağdur sanık yumrukla darp ederek basit tıbbi müdahale ile giderilecek düzeyde yaraladığı, bunun üzerine sanık hareketli kavga ortamında bıçakla mağdur sağ göğüs bölgesinden yaraladığı olayda.

Kavga sırasında mağdurun sanığın oğlunu ve sanığı darp ederek basit tıbbi müdahale ile giderilecek düzeyde yaralamasından ibaret haksız eylemi nedeniyle, sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle asgariye yakın bir oranda ceza indirimi yapılması gerektiği halde, sanığın cezasından yazılı şekilde 1/2 oranında tahrik indirimi yapılması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,