Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/736 K.2015/4864

1-) Dosya kapsamı ile uyumlu mahkemece kabul edilen oluş ve uygulama ile haksız tahrik oluşturan ve söz ve davranışın niteliği de gözetildiğinde; sanık .. hakkında 5237 sayılı TCK'nun 29. maddesi uyarınca belirlenen cezalarda isabetsizlik görülmediğinden, eksik ceza tayin edildiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir. 2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..'ın maktul ..'i "kasten öldürme", katılan ..'i "kasten öldürmeye teşebbüs", sanık ..'in katılan ..'ı "kasten yaralama" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri

indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık .. müdafiinin eksik incelemeye, TCK.nun 25. maddesinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına, sanık ve katılan sıfatıyla .. müdafii ile katılan .. vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150,

234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanıklar için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin tahsiline karar verilmesi,

sanık .. hakkında maktul ..'ı kasten öldürme suçundan kurulan hükümde ise haksız tahrik hükümlerinin uygulanması sırasında kanun maddelerinin gösterilmemesi,