Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/755 K.2015/2729

A-1)a-Sanık mağdur oğlu kasten yaralama suçu ile sanık oğlu 1984 doğumlu hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümler yönünden; Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesinin 08.02.2012 tarihinde CMK’nun 231 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, CMK’nun 231/12 maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, itiraz merciince incelenmek üzere temyiz incelemesi dışı tutulduğundan, Dairemizin bozma ilamı sonrası bu suçlardan yeniden kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler ile,

b-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen 08. 02.2012 tarihli beraat kararının yasal süresinde müdahil tarafından temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla, Dairemizin bozma ilamı sonrası yeniden kurulan beraat hükmünün, Hukuken yok hükmünde sayılmasına karar verilmiştir.

2) 08.02.2012 tarihli duruşmada sanık oğlu hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini beyan eden mağdur oğlu müdahillik sıfatı CMK.nun 243. maddesine göre bu sanık yönünden sona erdiğinden ve verilen hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin sanık oğlu yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir

B-Sanık 1981 doğumlu, oğlu mağdur yönelik eylemlerinden kurulan hüküm ile sanık 1984 doğumlu oğlu mağdur oğlu kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar 1981 doğumlu, oğlu ile 1984 doğumlu oğlu suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde bozma nedeni dışında suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrike ve takdire ilişen sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

incelenen dosyaya göre usul bozması üzerine Ceza Genel Kurulunun isabetli olduğuna karar verdiği Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesinin direnme kararında bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık İsmail müdafiinin sübuta TCK’nun 39 maddesinin uygulanması ve tahrik indiriminin daha fazla olması gerektiğine ve sair nedenlere ilişen, sanık oğlu eksik incelemeye, teşdidin yerinde olmadığına ve sair nedenlere yönelen, Cumhuriyet Savcısının bir sebebe dayanmayan, müdahil sanık oğlu müdafiinin sanık sıfatıyla sübuta, müdahil sıfatıyla, sanık İsmail için suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1) Sanıkoğlu mağdur oğlu kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde; Mağdurun iyileşmesi olanağı bulunmayan hastalığı oluşması nedeniyle uygulama maddesi olan TCK'nun 87/2-a maddesinin karar yerinde eksik gösterilmesi Yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan “TCK’nun 87(2) maddesi uyarınca" ibaresinin “TCK’nun 87/2-a maddesi uyarınca“ şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2) Sanık oğlu mağdur yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hüküm yönünden; Sanığın mağdura yönelik eylemlerine mağdur 6 yaşında iken başladığı ve reşit olduğu tarihten sonra da devam ettiği olayda; Sanık oğlu ve mağdur askerliğe gidiş geliş tarihleri askerlik şubesinden tespit edilerek, mağdurun beyanıyla birlikte değerlendirilmek suretiyle sanığın eyleminin fiili kesintiye uğradığı süreler belirlendikten sonra,

a- 01.06.2005 tarihinden önceki eylemleri nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 414/2, 80. maddeleri ile 5237 sayılı TCK’nun 103/2, 103/6, 43 maddelerinin 6545 sayılı Kanun ile lehe yapılan değişiklikler de gözetilmek suretiyle,

B-01.06.2005 tarihinden sonraki eylemleri nedeniyle de 5237 sayılı TCK’nun 102/1, 43 maddeleri ile 6545 sayılı Kanun ile değiştirilen 5237 sayılı TCK’nun 102/1, 43. maddelerinin, Yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanarak sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükümlerin belirlenmesi ve sonucuna göre uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi ve fiili kesintiye uğradığı gözetilmeden ayrıca TCK’nun 49 maddesi de dikkate alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması,