Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/845 K.2015/4994

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın 04.05.2006 tarihinde mağdur .. ait işyerine gelerek elinde bulunan bebek mamasını iade edip parasını almak istediği, mağdurun kabul etmemesi üzerine sinirlenerek dışarı çıktığı ve tezgahı devirdiği, daha sonra dışarı çıkan mağdur .. yakın mesafeden 5 kez ateş ettiği, 1 merminin batın boşluğuna girip ince ve kalın bağırsakta ayrıca sağ eksternal iliak arterde lezyona neden olduğu, iki adet merminin ise sağ el ve sağ alt ekstremitede yumuşak doku zedelenmesine yol açacak şekilde isabet ettiği, mağdurun yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralandığı anlaşılan olayda; teşebbüs nedeniyle.

9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, meydan gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek 12 yıl hapis cezası verilmesine dair mahkemenin gerekçe ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık .. mağdurlar .. ve .. kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezaları azaltıcı takdire ilişen sebep kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık hakkında suç delillerini yok etme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, duruşmalı olarak incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin mağdur .. yönelik suç yönünden sübuta, mağdur ... yönelik suç yönünden tahrikin varlığına yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-)Sanık .. hakkında mağdur .. kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile suç delillerini yok etme suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B-)Sanık hakkında mağdur ..'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın mağdur .. ile olay tarihinden bir kaç ay önce tartıştığı ve kavga ettiği, olay günü mağdura arkadan seslendikten sonra yakın mesafeden 5 kez ateş ettiği, 3 isabetle mağduru göğüs ve karın boşluklarını geçerek pnomötoraksa, karaciğer ve sağ böbrek lezyonuna, sol üst kol ve sol ön kolda humerus açık parçalı kırığına neden olacak ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı anlaşılan olayda; TCK’nun 35. maddesi uyarınca 9-15 yıl arasında ceza öngörülen teşebbüs uygulaması sırasında, isabet yerleri, yaraların niteliği ve meydana gelen zararın ağırlığı ile TCK’nun 3. ve 61.maddeleri birlikte göz önüne alınarak üst sınıra yakın şekilde ceza tayini yerine, yazılı şekilde 12 yıl hapis cezası verilmek suretiyle eksik ceza belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık .. müdafiinin ve yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA 20/10/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

20/10/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık .. müdafii Avukat yokluğunda 22/10/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.