Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/1002 K.2016/2503

1) Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık . bıçakla mağdur . batın bölgesinden vurarak, dalak yaralanması meydana getirdiği, yaşamsal tehlike geçirmesine ve dalağın çıkartılması nedeniyle organlardan birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olduğu olayda, 13-20 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak makul bir ceza tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde 13 yıl hapis cezası verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık . çocuk mağdur .öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunma koşullarının oluştuğuna, suç niteliğine, tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin sanık hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;