İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/1114 K.2016/3258

TCK.nun 82/1-a, 39, 62. maddeleri uyarınca; 15 yıl hapis cezası 2-S.S.Çocuk ... hakkında; TCK.nun 82/1-a, 31/3, 62. maddeleri uyarınca; 19 yıl 2 ay hapis cezası

Esas2016/1114Karar2016/3258Tarih27 Haziran 2016Okuma2 dk · 414 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/1114 E., 2016/3258 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Haziran 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
S.s.çocuk
...
Öldürülen
...
Katılanlar
1...., 2...., 3....
Suç
Tasarlayarak öldürme, tasarlayarak öldürmeye yardım etme
Hüküm
1-Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

414 kelime·2 dk okuma·4 bölüm

TCK.nun 82/1-a, 39, 62. maddeleri uyarınca; 15 yıl hapis cezası 2-S.S.Çocuk ... hakkında; TCK.nun 82/1-a, 31/3, 62. maddeleri uyarınca; 19 yıl 2 ay hapis cezası

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, S.S.Çocuk ... müdafii, katılanlar vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ...’ın maktul ...’i nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, cezayı azaltıcı yaş küçüklüğü ve takdiri indirim sebepleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin bir sebebe

../..

S/2

dayanmayan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Gerekçeli kararın Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK.nun 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiği, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açıkça gösterilmesi, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde ayrı ayrı gösterilmesi ve hangisinin diğerine neden üstün tutulduğu belirtilerek,

ulaşılan kanaat ve sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilini nitelendirilmesi suretiyle hüküm kurulmasının icabettiği nazara alınmadan, dosyada dinlenen kişilerin ilk ifadeleriyle yargılama sırasında alınan ifadeleri arasındaki çelişki dikkate alınmadan, hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğu denetime imkan verecek şekilde gösterilmeden yetersiz gerekçeyle sanık Mehmet hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,

B)Maktulün suça sürüklenen çocuğun babası, sanık ...’in ise kardeşi olan ... ile bu kişinin oğlu .... ’ı bıçaklamasına ilişkin olduğu belirtilen .... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/371 esas sayılı dosyasının tümüyle getirtilmesinden, varsa verilmiş hüküm ile diğer deliller ve akrabalık bağı üzerinde durulmasından sonra sonucuna göre TCK.nun 29. maddesinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması,

C)Suça sürüklenen çocuğun hüküm fıkrası ve gerekçeli kararda sanık olarak gösterilmesi,

D)TCK'nun 53. maddesi yönünden, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren iptal kararı doğrultusunda sanık Mehmet hakkında yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekili, suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi olan hükümlerin CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, ceza miktarına, bozma nedenine ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süreye göre sanık Mehmet müdafiinin tahliye talebinin reddine 27/06/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

../..

S/3

27/06/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .... nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar Mehmet Çahan, ... müdafileri Avukatlar ..., ..., ...'ın yokluklarında 22/09/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/1114, K. 2016/3258, 27 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenler
  4. Türk Milleti Adına
  5. S/2
  6. S/3

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/1114
Karar No
2016/3258
Tarih
27 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/1114 K.2016/6386
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/1114 K.2016/6727
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/1115 K.2016/10046
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/1115 K.2016/15069
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/1117 K.2016/3584
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/1117 K.2016/15207

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.