Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/1129 K.2016/2625

1)Sanıklar .,., hakkında mağdur . yönelik kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüştür.

2)Sanıklar .,., hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen ve sanıkların doğrudan adli para cezaları ile cezalandırılmalarına dair mahkumiyet hükümleri, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK'un 305/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, sanıklar müdafilerinin bu suçlara yönelen temyiz taleplerinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3)A)Sanık . hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, 6136 sayılı Kanunun 15/1. maddesi ile tayin olunacak adli para cezası miktarının 25 günden az olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde 5 gün olarak belirlenmesi,

B)Sanık . hakkında mağdurlar .,., yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde;

aa)Sanığın mağdurlara yönelik eylemlerini birden fazla kişiyle ve TCK'nun 6/1-f maddesi kapsamında silahtan sayılan satır ile gerçekleştirmiş olması ve gerekçede de suçun silahla işlendiği kabul edilerek bu nedenle artırım yapılması gerektiği belirtilmesine karşın, hükümde TCK'nun 265/1. maddesi ile tayin olunan temel ceza üzerinden aynı Kanunun 265/3. ve 265/4. maddeleri ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

bb)Sanığın suçun yasal tanımında yer alan ve hukuksal anlamda tek bir fiili oluşturan davranışlarını, görevini ifa eden birden çok kamu görevlisine karşı görevlerini yaptırmamak için gerçekleştirmiş olması nedeniyle, zincirleme suçun koşulları gerçekleşmiş bulunduğundan, TCK'nun 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4)Sanık . hakkında mağdur . yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık . hakkında mağdur .yönelik kasten yaralama ve mağdurlar .,., yönelik görevi yaptırmamak için direnme, sanık . hakkında mağdur . yönelik kasten yaralama ve sanık . hakkında mağdurlar .,.,.,.,.,., yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümlerin sanıklar .,.,., müdafileri ile katılan sanık . temyizleri üzerine yapılan incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık . mağdur . yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık .mağdur . yönelik kasten yaralama, mağdurlar .,.,.yönelik görevi yaptırmamak için direnme, sanık . mağdur . yönelik kasten yaralama, sanık . mağdurlar .,.,.,.,.,. yönelik tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri,

düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık . müdafiinin sübuta, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık . müdafiinin sübuta, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık .müdafiinin sübuta, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan sanık . sanık sıfatıyla sübuta, katılan sıfatıyla suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

A)Sanık . hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık . hakkında mağdurlar .,., yönelik görevi yaptırmamak için direnme ve sanık .hakkında mağdurlar .,.,.,.,.,. yönelik tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B)Sanıklar .,.,.,. hakkında mağdur . yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıkların fikir ve irade birliği içerisinde eylem üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle müşterek fail sıfatıyla üzerlerinde bulunan bıçaklarla mağdur . saldırdıkları ve onu basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde göğüs, sırt ve kalça bölgelerinden toplam dokuz bıçak darbesi ile yaraladıkları olayda;

aa)Olayın oluş şekli, kullanılan silahların niteliği ve darbe sayısı birlikte değerlendirildiğinde kasten yaralama suçundan 4 aydan 1 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 86/2. maddesi uyarınca aynı Kanunun 61. maddesindeki ilkeler gözetilerek üst sınıra yakın ceza belirlenmesi yerine, yazılı şekilde 4 ay hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini

bb)Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,