İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/115 K.2017/435

2-) Sanık ... hakkında; TCK'nun 81/1, 35/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası, TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün…

Esas2016/115Karar2017/435Tarih15 Şubat 2017Okuma3 dk · 663 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/115 E., 2017/435 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Şubat 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
Hüküm
1-) Sanık ... hakkında; TCK'nun 86/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

663 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2-) Sanık ... hakkında; TCK'nun 81/1, 35/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası, TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Mahkemenin sanık ...'in, katılan ...'a yönelik eylemine dair kabul, gerekçe ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki meşru müdafaa hükümlerinin ve kabule göre de, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın, katılan ...'ü kasten öldürmeye teşebbüs ve katılan ...'nu kasten yaralama, sanık ...'ün, katılan ...'yı kasten yaralama suçları ile sanık ...'nın, katılan ...'e yönelik eyleminin sübutu kabul, sanık ...'nın, katılan ...'ü kasten öldürmeye teşebbüs ve katılan ...'nu kasten yaralama, sanık ...'ün, katılan ...'yı kasten yaralama suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve sanık ...'nın, ...'na ve ...'e yönelik eylemleri yönünden haksız tahrike ilişkin cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,

savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde eksik incelemeye, gerekçenin yetersiz olduğuna, eylemin meşru müdafaa sınırları içerisinde kaldığına, seçenek yaptırımlara çevirme, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede, öldürme kastı bulunmadığına, suç vasfına,

eylemin meşru müdafaa sınırları içerisinde kaldığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanık ... hakkında; katılan ...’nu kasten yaralama ve sanık ... hakkında katılan ...’yı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamaların hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;

Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkında; katılan ...'ü kasten öldürmeye teşebbüs, katılan ...'ü kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise,

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre,katılan ...'ün telefon açmak suretiyle hakaret ve tehditte bulunduğu sanık ... ile Tırazlar köyünde buluştukları, katılan ...'in araçtan inerken sanık ...'a hakaret etmesi üzerine birbirlerinin üzerine yürüyen tarafları olay yerinde bulunanların ayırdığı, akabinde olay yerinde bulunan ...'nun, sanık ...'nın kafasına sopa ile vurması üzerine başlayan kavga sırasında sanık ...'nın bıçak ile kendisine saldıran katılanlardan...'yı batına ve toraksa nafiz, yaşamını tehlikeye sokacak organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde, katılan ...'i ise batına nafiz, yaşamını tehlikeye sokacak, ayrıca sol göz çevresinde ve sağ gözde künt travmatik ekimoz ve subkonjiktival kanama oluşturacak şekilde yaraladığı anlaşılan olayda,

a-Suçta kullanılan aletin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, meydana gelen zararın ağırlığı nazara alındığında Sanık ...'ın, katılan ...'e yönelik eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

b-Katılan ...'dan kaynaklanan, haksız tahrik oluşturacak davranışlar karşısında sanık ... hakkında TCK'nun 29. maddesi uyarınca makul oranda tahrik indirimi uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

c-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafii ile katılan ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye ksımen uygun olarak BOZULMASINA, hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 15/02/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

15/02/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 16/02/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/115, K. 2017/435, 15 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/115
Karar No
2017/435
Tarih
15 Şubat 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/115 K.2017/23331
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/115 K.2017/819
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/116 K.2017/28106
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/116 K.2017/267
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/116 K.2017/396
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/117 K.2017/947

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.