Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/1151 K.2016/1905

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık . maktüller .,., nitelikli kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma ilamına uyularak verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1)Suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için önceden alınan öldürme kararının üzerinden, vazgeçmeye yeterli makul bir süre geçmesine rağmen dönülmeyerek, kararda ısrar ve sebat gösterilmesi suretiyle ve belli bir hazırlıkla öldürme fiilinin gerçekleştirilmesinin gerektiği, yargılamaya konu somut olayda ise, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini nasıl gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun lehine yorumlanması gerektiği anlaşılmakla annesi olan maktüle .yönelik eyleminden dolayı TCK’nun 82/1-d, maktül .yönelik eyleminden ise aynı Kanunun 81. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucu tasarlama hükümlerinin ayrıca uygulanması,

2)Hem kısa kararda hem de gerekçeli hükümde, kararın oy çokluğuyla alındığı belirtildiği halde herhangi bir muhalefet şerhine yer verilmemesi suretiyle karışıklığa yol açılması,

3)Bozma öncesi ve sonrasına ilişkin yargılama giderlerinin nelerden ibaret olduğunun açıkça gösterilmemesi ile bozma öncesine ait olduğu anlaşılan toplam 905,9 TL yargılama giderleri içinde mali durumunun iyi olmadığı dosyaya yansıyan sanık için barodan atanan zorunlu müdafii ücretinin bulunduğunun nazara alınmaması,

4) Sanık hakkında hükmedilen hapis cezalarının yasal sonucu olarak TCK’nun 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,