Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/1271 K.2017/1323

2- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 21/2, 52/2 ve CMK.nun 231. maddeleri uyarınca 1500.TL adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına. 3- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1, 52, 52/4, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis, 1000.TL adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

TEMYİZ EDENLER

O yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... ... ve müdafileri, olası kastla öldürme suçu yönünden re'sen.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-A-) Sanık ... (...) hakkında; mağdurlar ... ve ...'a yönelik zincirleme şekilde silahla tehdit suçundan açılan kamu davasına ilişkin mahkemece her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. B-) Sanık ... (...) hakkında; mağdur ...'a yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüştür.

2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... (...)'in, maktul ...'a yönelik öldürme suçunun sübutu kabul, takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede sübuta, suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

A-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktulün, sanığın amcasının oğlu olup aynı zamanda sanığın sahibi olduğu gazionada kasiyer olarak çalıştığı, olay gecesi gazinonun kapanma saati gelmesiyle alkollü olan sanığın silahıyla bir el ateş ederek "bu gün son partisi, alkol bırakma partisi, hadi için" diyerek gazinoda bulunanlara seslendiği, daha sonra alkollü olan sanığın barın içerisindeki maktul ve mağdur ... ile gazinoda müzisyenlik yapan ...'ı sıraya dizdiği,

sanığın barın içindekilere " içmeye devam edin" diyerek silahını da anılanlara doğru yönelttiği sırada maktulün korkarak Hasan'ın arkasına doğru geçip gizlenmeye çalıştığı, sanığın maktul ve mağdura doğru yöneltmiş oluduğu silahıyla yaklaşık 5.60 metre mesafeden bir kez daha ateş etmesi üzerine mağdur ...'ın sol omzuna girip çıkan ateşli silah mermi çekirdeğinin Hasan'ın hemen arkasında bulunan maktulün sağ kaş kemerine girdiği,

maktulün kafasına giren ateşli silah mermi çekirdeği neticesinde beyin kanaması geçirip öldüğü olayda, sanığın atış mesafesi, olayda kullanılan silahın niteliğine, olayın oluşuna ve yapılan keşif sonucuna göre bar içerisinde bulunan maktul ve mağdurun isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olması karşısında sanığın doğrudan kastla hareket ettiğinin kabul edilmesi gerektiği olayda olası kast hükümlerinin uygulanma imkanının bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın maktule yönelik kasten öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde olası kastla öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

B-) TCK'nun 53. maddesi ile yapılan uygulamada, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren kısmi iptal kararı doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafileri ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık ve müdafilerinin tahliye istemlerinin

REDDİNE, 19/04/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

19/04/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ..., ..., ... ve ... ...'ın yokluklarında 20/04/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.