Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/1318 K.2017/1335

TCK.nun 86/1-3-e, 87/1-c, 29, 53. maddeleri uyarınca; 3 yıl hapis cezası, 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 52, 53. maddeleri uyarınca; 2 yıl 6 ay hapis ve 2.400 TL. adli para cezaları

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-... hakkında ...'i kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik sanık müdafiinin itiraz isteği ile ilgili olarak mahallinde gereği yapıldığından, bu karar inceleme dışı bırakılmıştır.

2-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılanlar vekilinin temyizinin incelenmesinde;

Katılanların 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu hükme yönelik temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

3-Sanık ... müdafiinin süre tutum dilekçesi içeriğine göre temyizinin sanık

hakkındaki mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olduğu kabul edilerek; sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafiinin temyizi, kasten öldürme ve silahla kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin ise sanık vekili ile katılanlar vekilinin temyizleri nedeniyle yapılan incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktul ...'a yönelik kasten öldürme, mağdur ...'a karşı kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarında oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, kasten öldürme ve yaralama suçlarında tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suç niteliğine,

takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarında teşdit uygulanmaması gerekeceğine, katılanlar vekilinin sanık lehine haksız tahrik uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının rediyle;

A-Sanık hakkında ...'ı kasten öldürme suçundan kurulan hükümde, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama, yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarındaki 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" yazılmak suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

B- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde;

Sanık hakkında hüküm kurulurken 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince, 30 günden 100 güne kadar adli para cezası verilebileceği gözetilmeden, belirtilen üst sınırı aşacak şekilde temel cezanın 120 gün üzerinden hesaplanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

C-Sanık hakkında ...'ı silahla kasten yaralama suçundan kurulan hükümle ilgili olarak;

Sanığın maktul ... ve oğlu olan mağdur ...'a yönelik olarak tabanca ile yakın mesafeden hedef gözeterek üç el ateş etmesi sonucu maktulün öldüğü ...'ın ise boyun bölgesine isabet eden mermi nedeniyle yüzünde sabit ize neden olacak derecede yaralandığı olayda; kullanılan vasıtanın elverişliliği, atış mesafesi, atış sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri itibariyle sanığın ortaya çıkan

kastının öldürmeye yönelik olduğu ve kastının bölünmesini gerektirecek bir neden de bulunmadığından mağdur ...'a karşı eyleminden dolayı da kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan cezalandırılması yerine suç niteliğinde hataya düşerek kasten yaralama suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 19.04.2017 günü oybirliği ile karar verildi.

19/04/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 20/04/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.