Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/1395 K.2017/2918

a) Kasten öldürme suçu: TCK'nun 37, 81, 29, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası. b) Mağdur ...'u olası kastla yaralama suçu: TCK'nun 86/1, 86/3-e, 21/2, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası. c) Mağdur ...'u olası kastla yaralama suçu: TCK'nun 86/1, 86/3-e, 21/2, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası. d) Mağdur ...'u malına zarar verme suçu: TCK'nun 151/1, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası. 2- Sanık ...: Kasten öldürme suçu: TCK'nun 37, 81, 29, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Müdafiinin 1 haftalık yasal süre içindeki temyiz isteminden sonra sanık ... cezaevinden gönderdiği 16.06.2016 ve 17.05.2016 tarihli dilekçeleriyle dosyasının onaylanmasını istediği anlaşılmakla, Dairemizce de benimsenen Ceza

Genel Kurulunun 5.2.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı kararı uyarınca, cezanın onaylanması isteği temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığından temyiz isteminin reddine karar verilmiş ve buna bağlı olarak sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere ilişkin olarak katılan ..., sanık ... müdafii ve ceza miktarları itibariyle re'sen yapılan incelemede,

1-Mahkemenin TCK'nun 29. maddesinin uygulanmasına dair kabul, gerekçe ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'in, maktul ...'i kasten öldürme eylemlerinin sübutu kabul, tahrike ve takdire ilişkin cezaları azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan ...'in indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ... müdafiinin gerekçenin yerinde olmadığına, delil yetersizliğine, TCK'nun 37. maddesinin koşullarının bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'un, hakkında verilen beraat kararları kesinleşen ... evli olduğu, olay tarihinden bir ay kadar önce sanık ...'un maktulün İpsala'daki evine giderek orada yaşamaya başladığı, ancak maktulün şiddet uygulaması üzerine olaydan üç gün önce Çorlu'da bulunan annesinin evine döndüğü ve kardeşi olan sanık ...'le birlikte maktulü öldürmeye karar verdikleri, yapılan plan uyarınca sanık ...'in olaydan bir gün önce temin ettiği tüfekle birlikte ikamet ettiği İstanbul'dan Çorlu'ya geldiği, olay günü saat 22.00 sıralarında ... maktulü telefonla arayarak Çorlu'ya çağırdığı,

akabinde maktulün arkadaşı mağdur ...'u da alarak, mağdur ...'a ait ve ... kullandığı ticari araçla İpsala'dan Çorlu'ya geldiği, bu arada ... telefon irtibatını devam ettirerek maktulden öncelikle vereceği adreste bulunan bir kamyonun önüne bıraktığı 2 çuval eşyasını almasını istediği, maktulün mağdurlarla birlikte söz konusu kamyonun önünde bulunan eşyaların yanına geldiğinde kamyonun diğer tarafında gizlenen sanık ...'in ortaya çıkarak maktul ve mağdurların bulunduğu araca ateş etmek suretiyle maktulü öldürdüğü anlaşılan olayda,

A-Sanıklar ... ve ... suç işleme kararını önceden verdiği, karar ile fiilin icrası arasında makul sürenin geçtiği, sebat ve ısrarla kararından dönmediği anlaşılmakla, tasarlayarak kasten öldürme suçunun koşullarının bulunduğu gözetilmeksizin, sanıkların TCK'nun 82/1-a maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK'nun 81/1. maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi,

B-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı olup, katılan ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 27/09/2017 gününde üyeler ... ve ...’in kararın düzeltilerek onanması gerektiğine dair karşı oyları ve oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Sanık ...’in maktul tarafından şiddete maruz kalmasının verdiği etki altında kardeşi olan sanık ... ile birlikte hareket ederek maktulü öldürmeye karar vermişlerdir. Ancak bu karar vermenin tam olarak ne zaman gerçekleştiği ve aradan soğukkanlı olarak düşünebilecek kadar zaman geçtiği tespit edilmediğinden sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun kararına katılmamaktayız.