İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/1435 K.2016/2476

Dosya kapsamına göre;.... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.11.2007 tarihli iddianamesinde, 14.10.2007 tarihindeki olayla ilgili olarak sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama ve nitelikli tehdit suçlarından kamu davası açıldığı ve…

Esas2016/1435Karar2016/2476Tarih10 Mayıs 2016Okuma3 dk · 551 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/1435 E., 2016/2476 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Mayıs 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs
Hüküm
5271 sayılı CMK'nun 223/7. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan davaların ayrı ayrı reddi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

551 kelime·3 dk okuma

Dosya kapsamına göre;.... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.11.2007 tarihli iddianamesinde, 14.10.2007 tarihindeki olayla ilgili olarak sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama ve nitelikli tehdit suçlarından kamu davası açıldığı ve sanıklar hakkında ...

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından anılan suçlardan verilen mahkumiyet kararlarının Yargıtay 4. Ceza Dairesi ilamıyla onandığı, sanıklar ve mağdur arasında geçen bu olaya konu yargılma safahatında tehdit ve yaralama olayları sonrası mağdurun kaçtığı esnada sanıkların kendisine silahla ateş edip öldürmeye teşebbüs ettiklerini öğrenmesi üzerine ayrıca şikayette bulunup delil sunduğu ve öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardımdan sanıklar hakkında...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.03.2008 tarihli iddanamesiyle kamu davası açıldığı,

yapılan yargılama sonucunda mahkeme gerekçesinde "olayın oluş biçim, sonlandırılma şekli, mahiyeti ve kendine özgü koşulları birlikte değerlendirildiğinde silahla ateş etme eyleminin silahla tehdit suçu kapsamında kaldığı ancak sanıklar hakkında aynı eyleme ilişkin tehdit suçu nedeniyle açılan kamu davasında ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/105 Esas, 2008/90 Karar sayılı dosyasında sanıklar hakkında tehdit suçundan mahkumiyet kararı verildiği ve kararın kesinleştiği dolayısıyla sanıklar hakkında aynı fiil nedeniyle açılmış bir dava ve verilmiş (ve kesinleşmiş) bir hüküm bulunduğu anlaşılmakla sanıklar hakkında açılan kamu davasının reddine karar vermek gerektiği" kabul edilerek açılan davaların reddine karar verilmiş ise de;

Olay günü mağdur ve sanıklar arasında çıkan tartışmada sanıkların müştekiyi darp edip onu tehdit etmeleri nedeniyle yargılanıp ceza aldıkları, bu olay sonrasında sanıklar ....ve arkadaşları hakkında daha sonraki tarihlerde işledikleri eylemler nedeniyle ... ilçesinde soruşturmalar yapıldığı, sanık ... ve arkadaşlarından ele geçirilen silahlara ...

Cumhuriyet Başsavcılığı’nca yürütülen soruşturma nedeniyle el konulduğu, müşteki .....’ın 14.10.2007 tarihinden 1 ay kadar sonra anılan sanıkları 14.10.2007 günü kendisini öldürmek amacıyla kavga sonrasında silahla ateş ettikleri yönünde bilgi sahibi olduğunu, hatta olay günü üzerinde bulunan ceketinin 2 ayrı noktasında delik bulunduğunu, olay günü tarafların kendisine ateş ettiğini fark etmemekle birlikte bir arkadaşının söylemesi üzerine restoranta giderek arama yaptığında 1 adet boş kovan bulduğunu belirterek boş kovanı soruşturma sırasında teslim ettiği, olay mahallinde ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yapılan incelemede bu iddia ile ilgili olarak herhangi bir tespit yapılamadığı, mağdurun ve restoran sahibinin göstermiş olduğu kontrplak üzerindeki izin de mermi izi olmadığının tespit edildiği, yapılan tespitte bu izin mermi izi olması halinde kontrplağı rahatlıkla delip geçeceği hususunun da belirlendiği, müştekinin 14.10.2007 tarihinde alınan raporunda vücudunda ateşli silah yaralanmasına ilişkin her hangi bir bulgu olmadığı gibi müştekinin bu nedenle yaralandığı yönünde bir iddiasının da olmadığı, müştekinin bu iddiasını tanık olarak dinlenen ... isimli arkadaşından duyarak gündeme getirdiği,

bu kişinin tanık olarak dinlenmesinde müştekiye kendisine silahla 14.10.2007 günü ateş edildiği yönünde her hangi bir şey söylemediğini beyan ettiği, sanıkların tüm aşamalarda suçlamayı red ettikleri, müştekinin anlatımı ve olay mahallinde yapılan tespitlerin gerçeği yansıtmadığı gibi dinlenen tanıkların aşamalardaki beyanlarının kendi içinde ve birbirleriyle çelişki oluşturduğu,

ayrıca mahkeme tarafından mağdurun delil olarak sunduğu cekette yapılan incelemede cekette oluşan delinmelerin mağdurda bir yaralanma oluşturmadan oluşamayacağı şeklindeki tespiti de dikkate alındığında sanıkların mağdura yönelik öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım suçlarını işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığından haklarında CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde açılan kamu davalarının CMK.nun 227. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 10/05/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/1435, K. 2016/2476, 10 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/1435
Karar No
2016/2476
Tarih
10 Mayıs 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/1435 K.2016/11165
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/1435 K.2016/3500
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/1436 K.2016/3501
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/1436 K.2016/2743
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/1437 K.2016/3511
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/1437 K.2016/14708

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.