Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/1475 K.2017/3814

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın katılan ...'i kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin kararın usul ve yasaya uygun olmadığına, katılan vekilinin suçun vasfının öldürmeye teşebbüs olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1)Sanığın toraksa nafız bıçaklı eylemi neticesinde katılanın şok halinde hastaneye getirildiği ve tansiyon alınamadığı, katılanın akciğerinin üç bölgesinde yaralanma olduğu ve perikart onarımı yapılan katılanın hayati tehlike geçirdiğinin anlaşılması karşısında, sanığın bıçaklı eylemi nedeniyle katılanda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nun 86/1 maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın üst sınıra yakın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,

2)Yaralama suçlarında temel ceza maddesi 5237 sayılı TCK'nun 86/1. maddesi olup aynı yasanın 61. maddesine göre temel cezanın belirlenmesi, daha sonra eylem silah sayılan aletle işlenmesi nedeniyle aynı maddenin 3. fıkrası gereğince ½ oranında artırım yapılmasından sonra 87. maddedeki netice sebebiyle misli artırım yapılması ve bulunan miktarın maddede belirtilen cezanın alt sınırının altında olması halinde mağdurdaki yaralanma nedeniyle (5) yıla çıkarılması gerekirken sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 86/1-3-e maddesi uyarınca belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasının doğrudan 5 yıl hapis cezasına çıkarılması şeklindeki hatalı uygulama ile hüküm kurulması,

3)Sanığın adil sicil kaydında yer alan Urla Asliye Ceza Mahkemesine ait 27.04.2005 tarih ve 2004/470 esas, 2005/169 karar sayılı ilam hakkında 647 sayılı Kanunun 6. maddesi hükümlerinin uygulandığı, sanığa ait adli sicil kaydında yer alan Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/258 esas, 2009/748 karar sayılı 11.12.2012 kesinleşme tarihli mahkumiyet ilamının suç tarihinin 29.03.2009 olduğu anlaşıldığından bahsi geçen Urla Asliye Ceza Mahkemesine ait 27.04.2005 tarih ve 2004/470 esas, 2005/169 karar sayılı ilam getirtilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,

4) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğunun anlaşılması,