İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/1489 K.2016/2074

TCK.nun 82/1-e, 35, 39/2-c, 62 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası 2)... hakkında; TCK.nun 37, 82/1-e, 35, 29, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası 3) Sanık ... hakkında; beraat

Esas2016/1489Karar2016/2074Tarih20 Nisan 2016Okuma5 dk · 960 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/1489 E., 2016/2074 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Nisan 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs etmek ve bu suça yardım etmek.
Hüküm
1) ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

960 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

TCK.nun 82/1-e, 35, 39/2-c, 62 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası 2)... hakkında; TCK.nun 37, 82/1-e, 35, 29, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası 3) Sanık ... hakkında; beraat

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ... ve ...müdafiinin yasal süresindeki temyizinden sonra, sunmuş olduğu 10.03.2014 tarihli dilekçesinde temyiz isteminden feragat ettiği ve re'sen temyize tabi bir ceza bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine karar verilmiş, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri nedeniyle suça sürüklenen çocuk ...'nin nitelikli öldürmeye teşebbüs ve sanık ...'in nitelikli öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan verilen mahkumiyet kararları ile sanık ... hakkında nitelikli öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan verilen beraat kararı ile sınırlı yapılan incelemede;

1-A-) Suça sürüklenen çocuk ...'nin yaşı itibari ile CMK'nun 185. maddesi uyarınca duruşmaların kapalı yapılması yerine açık yapılması, telafisi mümkün olmadığından,

B-) Suça sürüklenen çocuk ...'nin nitelikli öldürmeye teşebbüs ve sanık ...'in nitelikli öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından verilen mahkumiyet kararlarında;

Oluşa ve dosya kapsamına göre.

Suça sürüklenen çocuk ...'nin 18 yaşından küçük olan mağdur ... ...ile aynı okulda öğrenim gördükleri, olay günü ...'nin okulun tuvaletinde bir öğrenciyi dövdüğünü gören ... ve arkadaşlarının ...'yi uyardıkları, ...'nin ...'yi yakasından tutması üzerine ...'nin arkadaşlarının da yumrukla ...'nin gözüne vurarak onu basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek düzeyde yaraladıkları, bu olay sonrasında ...'nin akrabaları olan ...ve ...'in fırınına giderek olayı onlara anlatması üzerine,

fırında işçi olarak çalışan sanıklar ...ve ... ile diğer sanıklar ...ve ...'in suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte ...'in kullandığı arabayla okula gittikleri, sanıklar ..., ...ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...'nin birlikte okul içerisine girerek mağdur ... ...'yi gördükleri, sanık ...'in diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuğa göre geride kalması nedeniyle olaya karışmadığı,

diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun mağduru fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edip fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurarak darp edip boyun bölgesinden bıçaklayarak onu hayati tehlike geçirecek düzeyde yaraladıkları ve okuldan kaçtıkları, polisin sanıkların aracını durdurması üzerine sanık ...'in arka cebinde sakladığı bıçağın muhafaza altına alndığı olayda;

a-) Sanık ...'in diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ile birlikte hareket edip yanına bıçak alarak olay yerine gittiği ve onlarla birlikte fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak mağduru yaralaması nedeniyle nitelikli öldürmeye teşebbüs suçuna müşterek fail olarak katıldığı halde yardım eden olarak kabul edilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından,

b-) Suça sürüklenen çocuk ...'nin okulda başka bir öğrenciyi dövdüğü sırada mağdurun kendisini uyarmasından ibaret eylemi nedeniyle mağdurdan suça sürüklenen çocuğa yönelen haksız söz yada davranış bulunmadığı halde suça sürüklenen çocuk hakkında haksız tahrik indirimi uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından,

Bozma nedeni yapılmamıştır.

2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ... ve ...'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, ... hakkında eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin, yaş küçüklüğünün nitelik ve derecesi ile ... ve...hakkında takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... müdafilerinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanık ... hakkında bu maddeyle yaptığı uygulama ile Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince,

sanık ... için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafiinin ücretinin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde tahsiline karar verilmesi kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün, “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine,

sanık ...'e ilişkin masraf beyanı altındaki müdafii ücretinin çıkarılarak toplam miktar olan "607,25 TL" ibaresinin "46,25 TL", yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasındaki "1.313,00" ibaresinin de "752" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hüküm ile suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

3-) Sanık ... hakkında mağdur ... ...'ye yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan verilen beraat kararı yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre. Suça sürüklenen çocuk ...'nin aynı okulda öğrenim gördüğü mağdur ... ...ile arasında çıkan tartışma sırasında ...'nin arkadaşlarının yumrukla ...'nin gözüne vurarak onu basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek düzeyde yaraladıkları, bu olay sonrasında ...'nin akrabaları olan ...ve ...'in fırınına giderek olayı onlara anlatması üzerine,

fırında işçi olarak çalışan sanıklar...ve ...'in diğer sanıklar ..., ..., ve suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte araçta bulunan bıçaklar olduğu halde ...'in kullandığı arabayla okula gittikleri, sanıklar ..., ...ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...'nin birlikte okul içerisine girerek mağdur ... ...'yi gördükleri, sanık ...'in diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuğa göre geride kalması nedeniyle olaya karışmadığı,

diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun mağduru fikir ve eylem birliği içerisinde darp edip boyun bölgesinden bıçaklayarak onu hayati tehlike geçirecek düzeyde yaraladıkları ve okuldan hep birlikte kaçtıkları, polisin yine sanık ...'in kullandığı aracı durdurması üzerine sanıkların bıçaklarla birlikte yakalandıkları olayda;

Sanık ...'in diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun yanlarına aldıkları bıçakları görmesine rağmen arabayla onları okula götürüp, mağduru yaralamaları sonrasında da yine araçla olay yerinden birlikte uzaklaştırması eyleminin diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun nitelikli öldürmeye teşebbüs suçlarına yardım niteliğinde olduğu halde TCK.nun 39. maddesi delaletiyle 82/1-e, 35 maddeleri gereğince cezalandırılması yerine, oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkında verilen beraat kararının tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 20/04/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/1489, K. 2016/2074, 20 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/1489
Karar No
2016/2074
Tarih
20 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/1489 K.2016/7176
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/1489 K.2016/6604
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/1489 K.2016/8398
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/1491 K.2016/4343
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/1491 K.2016/4510
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/1491 K.2016/8473

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.