Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/1532 K.2017/1534

2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; ayrı ayrı kasten yaralama suçundan beraat, 3- Sanık ... hakkında; TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası, CMK'nun 231/5-8. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına 4- ... hakkında; TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası, CMK'nun 231/5-8. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına, TCK'nun 125/1, 125/4, 62, 52/2. maddeleri uyarınca verilen 1.740 TL adli para cezası, CMK'nun 231/5-8. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına, TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/4, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası.

TEMYİZ EDENLER

Katılan vekili, katılan sanık ... müdafii, sanık müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında mağdurlar ...’a yönelik kasten yaralama ve hakaret suçları ile mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçu nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık ...’ın bu hükümlere yönelik temyiz itirazlarının CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar vermek gerekmiştir.

Temyiz dilekçelerinin kapsamı ve temyiz edenlerin sıfatlarına göre; sanık ... hakkında; maktul ...’ya yönelik kastın aşılması suretiyle ölüme neden olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne bağlı vekalet ücreti istemi ile sınırlı olarak; sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında; maktul ...’ya yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ilişkin cezayı azaltıcı nedenin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin;

mahkumiyete yeterli delil elde edilemediğine, suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığına, olayda 5237 sayılı TCK'nun 25, 27/2 ve 29. maddelerinin uygulanmasını gerektirir koşulların mevcut bulunduğuna, hükmün gerekçeden yoksun bulunduğuna, sanık ... müdafiinin vasaireye, katılan vekilinin; sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçu yönünden; beraat eden sanık ...'in duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirmesi karşısında lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "beraat eden sanık ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 3.000 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak beraat eden sanık ...'e verilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle; DÜZELTİLEN beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak ONANMASINA,

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, karşılıklı iki grubun bulunduğu kavga ortamında; maktul ... ile sanık ... arasındaki boğuşma sırasında sanık ...’ın ele geçirilemeyen bıçakla şiddetli bir şekilde maktulün karın bölgesine vurmak suretiyle maktulü solda arcus kostarumun 5 cm altında, 3 cm uzunluğunda kesi oluşacak şekilde yaraladığı; maktulün kaldırıldığı hastanede tedavi görmekte iken 12.02.2013 tarihinde öldüğü, otopsi raporuna göre, maktulün ölüm sebebinin kesici-delici alet yaralanmasına bağlı iç organ yaralanması ve gelişen komplikasyonlar sonucunda vefat ettiğinin anlaşıldığı olayda;

Hedef alınan vücut bölgesi, darbenin şiddeti, kulanılan aletin elverişliliği, yaranın yeri ve niteliği, maktulün ölmeden önceki olaya ilişkin anlatımının içeriği de dikkate alındığına, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve kasten insan öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği halde, suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kastın aşılması suretiyle ölüme sebep olma suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamadeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 09/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

09/05/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Ali İhsan Demirel'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nun yokluğunda 11/05/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.