Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/1666 K.2017/3318

Sanık ... hakkında; TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan sanık ... müdafiinin 27/10/2014 tarihli müddeti muhafaza dilekçesinde hükmü sanık sıfatıyla temyiz ettiği anlaşıldığından yasal süresinden sonra vermiş olduğu gerekçeli temyiz dilekçesinde katılan sıfatıyla yapmış olduğu temyiz talebinin reddine karar verilmiş, temyiz dilekçelerine göre sanık ...'un, mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile sanıklar Ömer ve Meliha hakkında mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat hükümleri ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un, mağdur ...'a yönelik eyleminin sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar Ömer ve Meliha'nın mağdur Süyleman'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede olmadığı takdir kılınarak beraatlerine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin yasal savunma koşulları oluştuğuna, haksız tahrik indiriminin az olmasına ilişen,

katılan ... vekilinin ceza miktarının az olduğuna, teşebbüsten yapılan indirimin fazla olduğuna, sanıklar Ömer ve Meliha'nın cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1-) Sanıklar Ömer ve Meliha'nın mağdur Süyleman'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2-) Sanık ...'un, mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden;

A-) Bartın Devlet Hastanesinin 08.02.2013 tarihli raporunda mağdurda "mağdurun sağ üst kadranda 1 cm'lik batına nafiz yara" tespit edildiği, mağdurun Zonguldak Adli Tıp Şube Müdürlüğünde yapılan muayenesinde ise batın ve göğüs bölgesinde 4 adet yarası bulunduğunun tespit edildiği belirtilmesine karşın, yara adedi ve yaralanmaların her birinin trajesi ile ayrı ayrı yaşamsal tehlikeye neden olup olmadığı konularında herhangi bir açıklık bulunmadığı anlaşılmakla, mağdura ilişkin tüm tedavi evrakları getirtildikten sonra her bir yaralanma ile ilgili olarak TCK'nun 86 ve 87. maddeleri kapsamında adli tıp uzmanından rapor aldırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

B-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı Yasanın TCK'nun 53. maddesindeki iptal edilen hususların gözetilmesinde zorunluluk bulunması,