İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/1727 K.2017/1924

a-) TCK.nun 81/1, 29, 62, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası, b-) Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.…

Esas2016/1727Karar2017/1924Tarih24 Mayıs 2017Okuma3 dk · 645 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/1727 E., 2017/1924 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Mayıs 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, kasten yaralama
Hüküm
1- Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

645 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

a-) TCK.nun 81/1, 29, 62, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası, b-) Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına. 2- Sanık ... hakkında; a-) Maktule yönelik eylemi nedeniyle, kasten yaralama suçu nedeniyle kamu davasının TCK.nun 73/1 ve CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine, b-) Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 86/2, 29, 62. maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Maktul ... yönünden, katılan ... vekilinin yetkisi bulunmadığı halde, sanıklar ... ve ...’ın, katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelen vaki temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2-) Sanık ... hakkında; katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle kasten yaralama suçundan 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı aynı Yasa maddesinin 12'inci fıkrası uyarınca itiraz edilebileceğinin belirtilmiş olması karşısında, verilen kararın temyiz yeteneği bulunmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin itiraz olarak mahallinde değerlendirilmesi mümkün görüldüğünden inceleme dışı bırakılmıştır.

3-) Sanık ...’ın, maktul ...’i kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafii ve katılan ... vekilinin; sanık ...’ın ise maktule yönelik kasten yaralama suçundan kamu davasının düşürülmesine dair kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, maktul ...’i kasten öldürme suçunun subutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’ın, maktule yönelik basit yaralama suçunda yasal süresinde şikayet bulunmaması nedeniyle düşme kararı verilmiş, incelenen dosyaya göre, verilen hükümde bozma ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

Katılan ... vekilinin bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafiinin ise, suçun sübuta ermediğine, suç vasfında hata yapıldığına, eksik soruşturma sonucunda karar verildiğine, haksız tahrik nedeniyle eksik indirime, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

A-) Sanık ... hakkında; maktule yönelik eylemi nedeniyle kasten yaralama suçundan kamu davasının düşürülmesine ilişkin karara yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, katılan yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki mahsus yere "Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3000.TL vekalet ücretinin sanık ...’den alınarak katılan ...’e verilmesine" yazılmak suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

B-) Sanık ... hakkında; maktule yönelik eylemi nedeniyle kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; tarafların açık arazide birlikte alkol aldıkları, bu esnada sanığın aracında bulunan teybin çalınması nedeniyle sanığın maktul ve katılan ...'i teybini çalmakla itham etmesi üzerine, taraflar arasında kavga çıktığı, kavga sırasında aracına binen sanığın, önce maktule aracı ile hafif şekilde çarptıktan sonra aracına arkadaşı ...'ı da alarak olay yerinden ayrıldığı, bir süre sonra tekrar olay yerine gelerek, yol kenarında yürümekte olan maktule hızlı bir şekilde çarparak ölümüne neden olduğu, sanığın çarpma öncesi katılan ve maktulün aracına taş attıklarını iddia ettiği olayda;

ba-) Sanığın taş atılması iddiasının araçta taş atılmasından kaynaklanan herhangi bir ciddi bir zarar olmaması, taraflar arasındaki tartışma ve kavganın sanığın hırsızlık ithamı nedeniyle gerçekleşmesi, maktulün araçtaki teybi çaldığına ilişkin iddianın şüpheden öteye gitmemesi ve etki-tepki dengesi gözetilerek sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle uygulama yapılırken asgari düzeyde indirim yapılması suretiyle ceza tayini yerine yazılı şekilde 15 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini,

bb-) Sanık hakkında TCK'nun 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 24.05.2017 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/1727, K. 2017/1924, 24 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/1727
Karar No
2017/1924
Tarih
24 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/1727 K.2017/4402
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/1728 K.2017/1829
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/1729 K.2017/1830
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/1730 K.2017/1772
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/1731 K.2017/4583
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/1732 K.2017/2246

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.