İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/1775 K.2017/5165

- ..., ... ve ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle TCK'nun 125/1-4, 43/1, 129/1, 31/3, 62, 52/2 maddeleri uyarınca 1060 TL adli para cezası,

Esas2016/1775Karar2017/5165Tarih18 Aralık 2017Okuma4 dk · 779 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/1775 E., 2017/5165 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Aralık 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten yaralama, kasten adam öldürmeye teşebbüs
Hüküm
... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

779 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

- ..., ... ve ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle TCK'nun 125/1-4, 43/1, 129/1, 31/3, 62, 52/2 maddeleri uyarınca 1060 TL adli para cezası,

- ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 81/1, 35/1-2, 29/1, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası,

- ...'ya yönelik basit yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 29/1, 31/3, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 660 TL adli para cezası,

- ...'ya yönelik bıçakla kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/1, 86/3-e, 29/1, 31/3, 62, 50/1-a, 52/2 maddeleri uyarınca hapisten çevirme 3000 TL adli para cezası,

..., ... ve ... hakkında;

...'a yönelik basit yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 29/1, 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca doğrudan 1000 TL adli para cezası,

... hakkında;

- ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1, 58. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası,

- ...'ye yönelik değişen suç vasfı ile kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1, 58. maddeleri uyarınca 2 ay15 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; mağdurlar ..., ... ve ...'ya yönelik hakaret, ...’ya yönelik kasten yaralama, ...’ya yönelik silahla kasten yaralama, katılan sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan suça sürüklenen çocuk ...’a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde doğrudan verilen adli para cezaları miktarlarına göre kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

1) Sanık ... hakkında mağdur katılan ...’ya yönelik silahla kasten yaralama suçundan kurulan hüküm ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdur katılan ...’ya yönelik olan silahla kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, haksız tahrik ve cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur katılan ...’e yönelik olan kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında mağdur katılan ...’e yönelik olan silahla kasten yaralama suçundan kurulan hükümler ile sınırlı olarak yapılan incelemede ise;

a) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk ...’ın arkadaşı olan diğer sanık ... ile birlikte gittikleri Sempati isimli eğlence mekanından eve gitmek üzere çıktıkları, bu esnada sanık ...’ın söz konusu mekana girdiği sırada güvenlik görevlilerine teslim ettiği bıçağını unuttuğu ve mekana bıçağı almak için geri

döndüğü, suça sürüklenen çocuk ...’ın ise yürümeye devam ettiği esnada mağdur katılan ...’ın omzuna çarpmasıyla aralarında tartışma başladığı ve karşılıklı olarak sinkaflı küfürler ettikleri, mağdur katılan ...’ın suça sürüklenen çocuk ...’a kafa atarak darp ettiği, akabinde Osman arkadaşları Mustafa ve Ertuğrul ile Cumhuriyet Meydanına doğru gittikleri, bu esnada Murat’ın geldiği, suça sürüklenen çocuk ...’ın o anki kızgınlık ve öfke ile Murat’tan aldığı bıçakla mağdurların arkasından koşarak Osman’ı sırtından bıçakladığı, akabinden Murat’ın olay yerine banktan söktüğü sopa ile gelerek mağdurlara saldırdığı ve mağdurların kaçmasıyla olayın son bulduğu anlaşılan olayda;

Sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğine ilişkin delil olmadığı, maktuldeki hayati tehlikeye sebebiyet veren darbe sayısının tek oluşu, mobil bir hedefin mevcut olması, aralarında öldürmeye sebep bir husumetin bulunmayışı, suça sürüklenen çocuk ...’ın eylemine devam etme konusunda engel bir hal olduğu konusunda kesin, her türlü şüpheden uzak, inandırıcı ve somut bir delil elde edilemediği hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleminin hayati tehlike geçirecek şekilde nitelikli kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, 5237 sayılı TCK.nun 86/1,3-e 87/1.d, 31/3 maddeleri uyarınca ceza verilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,

b) Sanık ...’ın olayın gelişimi anında, suça sürüklenen çocuk ...’a elinde bulundurduğu bıçağı vererek, suça sürüklenen çocuk ...’ın eylemine TCK.nun 37/1 maddesi delaletiyle iştirak ettiği ve sanık ... hakkında da TCK.nun 86/1,3-e 87/1.d, 37/1. maddeleri uyarınca ceza verilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde silahla kasten yaralama suçundan hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,

c) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca, sanık ... yönünden CMUK'nun 326/son maddesi de göz önünde tutularak hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 18/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/1775, K. 2017/5165, 18 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/1775
Karar No
2017/5165
Tarih
18 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/1785 K.2017/15296
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/1785 K.2017/8321
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/1786 K.2017/29497
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/1787 K.2017/5129
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/1796 K.2017/4454
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/1813 K.2017/9300

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.