Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/1786 K.2016/2210

1-) Yargılama gideri miktarı kısa kararda gösterilmemiş ise de gerekçeli kararda miktar ve döküman yazılması karşısında bu husus sonuca etkili görülmemiştir.

2-) Arnavutluk Cumhuriyeti Adalet Bakanlığı Adli İşler Genel Müdürlüğü ve Uluslararası Yargı İşbirliği Müdürlüğü’nün 12.06.2006 tarih ve .... Prot/OTH sayılı yazıları ile; Avrupa İade Antlaşması ve Ceza, Sivil ve Ticari Alanlarda Karşılıklı Adli Yardım İkili Antlaşmasına dayanarak, Arnavutluk Demokratik Partisi milletvekili ....i’nin öldürülmesi ile ilgili Tiran Adli İl Mahkemesi’nin 29.04.2002 gün ve 316 sayılı kararıyla iştirak halinde işlenen kasıtlı adam öldürme suçundan 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen Arnavutluk vatandaşı olan ... ve ...oğlu 1966 doğumlu ...’ın Türkiye’den Arnavutluk’a iadesine yönelik talep üzerine.... Ağır Ceza Mahkemesi’nin 17.10.2014 tarih ve 2009/445 Esas, 2014/148 sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;

...’ın Arnavutluk’ta işlediği iştirak halinde adam öldürme suçundan 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Tiran Adli İl Mahkemesi’nin 29.04.2002 tarihli ve 316 sayılı kararına istinaden uluslararası düzeyde aranmakta iken, 03.06.2006 tarihinde Kuşadası’nda yakalanarak, ....Sulh Ceza Mahkemesi’nin 04.06.2006 tarih ve 2006/61 sorgu sayılı kararıyla Suçluların İadesine dair Avrupa Sözleşmesinin 16. maddesinin 4 ve 5. fıkraları uyarınca anılan ülkeye iadesi amacıyla geçici olarak tutuklanmasına karar verildiği;

İadesi talep edilenin, ülkemizde iltica talebinde bulunması üzerine, İçişleri

Bakanlığı’nın 18.07.2006 tarih ve 18587-123561 sayılı yazısı ile; Mültecilerin Hukuki Statüsüne İlişkin 1951 tarihli Cenevre Sözleşmesinde belirtilen beş (5) ana kriter ve 22127/23582 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 94/6169 sayılı yönetmelik ve yönetmelik değişikliği çerçevesinde, öne sürdüğü gerekçelerin mülteci olabilmek için gerekli kriterleri taşımadığından mülteci statüsü verilmesinin uygun görülmediğinin belirtildiği;

Davacının siyasi iltica talebinin kabul edilmemesine ilişkin İçişleri Bakanlığı kararına karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin İçişleri Bakanlığı’nın 22.08.2006 tarih ve 141680 sayılı kararının iptali istemiyle açtığı davanın reddine dair .... İdare Mahkemesi’nin 14.01.2008 tarih ve 2006/2412 Esas, 2008/25 sayılı kararına yönelik davacının temyiz isteminde bulunması üzerine dosyanın Danıştay’a gönderildiği, .... Dairesi tarafından red kararının onanması üzerine kararın kesinleştiği anlaşılmakla;

Mahkemenin bozma üzerine verdiği ...'ın Arnavutluk ülkesine geri verme talebinin kabul edilebilir olduğuna dair kararda eleştiri ve düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, İzet ve müdafiinin mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Yargılama giderine ilişkin hüküm fıkrasında ve masraf dökümü toplamında yargılama giderinin "17.TL" yerine hatalı şekilde "25.TL" olarak gösterilmesi ve doğru olan yargılama gideri miktarının da 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen miktardan az olması nedeniyle CMK.nun 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun ile eklenen cümle gereğince Hazine üzerinde bırakılması gerekirken sanıktan tahsiline karar verilmesi hususları yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak "25.TL" ibaresinin "17.TL" olarak,