İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/1815 K.2016/1614

Hükümlü ve tutuklunun kaçması suçundan sanık ...'nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 292/1 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanunun 50/1-f maddesi uyarınca hapis cezasının 2 ay 27 gün süre ile kamuya yararlı…

Esas2016/1815Karar2016/1614Tarih30 Mart 2016Okuma3 dk · 520 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/1815 E., 2016/1614 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Mart 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

520 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Hükümlü ve tutuklunun kaçması suçundan sanık ...'nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 292/1 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanunun 50/1-f maddesi uyarınca hapis cezasının 2 ay 27 gün süre ile kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrilmesine dair ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 09.10.2014 tarih ve 2012/616-243 sayılı kararının, temyiz edilmeden kesinleşmesine müteakip, infazı sırasında hükümlünün seçenek yaptırımın gereklerine uymadığının bildirilmesi üzerine 5237 sayılı TCK.nun 50/6. maddesi uyarınca sanık hakkında verilen hapis cezasının aynen infazına ilişkin aynı mahkemenin 22.01.2015 tarih ve 2014/616-243 sayılı ek kararının infazı sırasında,

adı geçen hükümlünün 11.04.2012 tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6291 sayılı Kanunun 1. maddesi ile 5275 sayılı Kanuna eklenen 105/A maddesinde düzenlenen denetimli serbestlik tedbirleri hükümlerinin hakkında uygulanması talebinin reddine ilişkin ... İnfaz Hakimliğinin 18.05.2015 tarih ve 2015/213 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 20.05.2015 tarih ve 2015/557 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 105/A maddesinin 1 fıkrasında “hükümlülerin dış dünyaya uyumlarını sağlamak, aileleriyle bağlarını sürdürmelerini ve güçlendirmelerini temin etmek amacıyla; a) Açık ceza infaz kurumunda cezasının son altı ayını kesintisiz olarak geçiren,

b) Çocuk eğitimevinde toplam cezasının beşte birini tamamlayan, koşullu salıverilmesine bir yıl veya daha az süre kalan iyi hâlli hükümlülerin talebi hâlinde, cezalarının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına, ceza infaz kurumu idaresince hükümlü hakkında hazırlanan değerlendirme raporu dikkate alınarak,

infaz hâkimi tarafından karar verilebilir.” yine aynı Kanunun geçici 4. maddesinde “ Bu Kanunun 105/A maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ve ikinci fıkrasında belirtilen altı aylık süre şartı ile birinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen cezanın belirli bir süre infaz edilmesine ilişkin şart 31/12/2015 tarihine kadar uygulanmaz.” şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde.

5 ay 25 gün hapis cezasına hükümlü ... hakkında düzenlenen müddetnamede koşullu salıverme tarihinin 16.07.2015 olarak belirtilmesi dikkate alındığında denetimli serbestlik tedbirinden faydalanmak için gerekli süre şartını taşıdığı ve 5275 sayılı Kanunda belirtilen denetimli serbestlik tedbirlerinden yararlanabilmek için öngörülen şartlar arasında, kısa süreli hapis cezasının çevrildiği seçenek yaptırımın gereklerini yerine getirmeyen hükümlülerin yararlanamayacakları yönünde bir hüküm bulunmadığı gözetilmeden,

İtirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden söz edilerek, ...Genel Müdürlüğünün 01/12/2015 tarih 94660652-105-55-11883-2015-E.24938/78780 sayılı istemlerine dayanılarak ... Ağır Ceza Mahkemesinin 20.05.2015 tarih ve 2015/557 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK. nun 309. maddesi gereğince kanun yararına bozulmasına ilişkin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.12.2015 tarih ve 2015/395869 sayılı tebliğnamesine bağlı dosyası dairemize gönderilmekle, okundu, gereği konuşulup, düşünüldü.

TÜRK MİLLETİ ADINA

5275 sayılı Kanunun 105/A maddesi ile aynı Kanunun geçici 4. Maddesindeki yasal düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde; ... İnfaz Hakimliğince hükümlü hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına yer olmadığına ilişkin yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle verilen karar ile bu karara itiraz üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen karar yerinde görülmediğinden kanun yararına bozma talebinin kabulüne karar verilmesi uygun görülmüştür.

Sonuç:

SONUÇ / HÜKÜM

...Genel Müdürlüğü'nün kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 20.05.2015 tarihli ve 2015/557 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309/4 maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, diğer işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/1815, K. 2016/1614, 30 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/1815
Karar No
2016/1614
Tarih
30 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/1815 K.2016/4668
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/1815 K.2016/4635
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/1815 K.2016/2174
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/1815 K.2016/7650
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/1815 K.2016/2408
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/1816 K.2016/4988

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.