Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/1862 K.2016/2900

Silahla tehdit suçundan dolayı 4 yıl 12 ay 22 gün hapis cezasına hükümlü ...'in bu cezasını... Açık Ceza İnfaz Kurumunda infaz ettiği sırada başka bir olay nedeniyle 18/07/2014 tarihinde ...

Cumhuriyet Savcısı Muhammet Kürşat Kendir tarafından ifadesi alındığı esnada, Cumhuriyet savcısına hitaben "sen görürsün, kendini yaktın, ülke kimlere kalmış, siz adam değilsiniz, savcısınız, taraflısınız" şeklinde sarf ettiği sözler sebebiyle, 5275 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 44/2-j maddesinde belirtilen,

"kurum görevlilerine hakaret veya tehditte bulunmak" eylemini işlediği gerekçesiyle 10 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 23/07/2014 tarihli ve 2014/242 sayılı kararına yönelik şikayetin reddi ile disiplin cezasının onaylanmasına dair Sakarya İnfaz Hakimliğinin 08/08/2014 tarihli ve 2014/1191 esas, 2014/1224 sayılı kararına karşı yapılan itirazın keza reddine ilişkin ...Ağır Ceza Mahkemesinin 15/08/2014 tarihli ve 2014/1116 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, hükümlünün başka bir olay sebebiyle Cumhuriyet savcısı tarafından ifade alındığı esnada, Cumhuriyet savcısına yönelik sözlerinden dolayı 5275 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 44/2-j maddesi uyarınca hakkında disiplin cezası uygulanmış ise de, Cumhuriyet savcısının ceza infaz kurumu personeli olmadığı, Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Tüzük'ün 18. ve devamı maddelerinde kurum personelinin kimlerden oluşacağının belirtildiği, hükümlünün kurum dışında, kurum personeli olmayan kamu görevlisine karşı gerçekleştirdiği eyleminin ceza kanunu hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği,

Ayrıca benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 31/08/2006 tarihli ve 2006/10881 esas, 2006/09823 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 5275 sayılı Kanun'un 48/3-a maddesi 1. cümlesinde yer alan "hücreye koyma cezasının infazına, infaz hakiminin onayı ile başlanır." şeklindeki düzenlemenin kesinleşmiş hücre cezaları için geçerli olduğu, anılan Kanun'un 52. maddesi yollamasıyla disiplin cezalarına karşı şikayet ve itiraz durumunda 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu'nun ilgili hükümlerinin uygulanacağı, Disiplin Kurulu Başkanlığınca verilen hücreye koyma cezasının kesinleşmesinden sonra,

infazı için infaz hakimliğine onaya sunulacağı, 4675 sayılı Kanun'un 6/3. maddesinde yer alan, "İnfaz hakimi, inceleme sonunda şikayeti yerinde görmezse reddine; yerinde görürse, yapılan işlemin iptaline ya da faaliyetin durdurulmasına veya ertelenmesine karar verir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, hükümlü hakkındaki hücreye koyma cezasının onaylanmasına bu aşamada karar

verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın bu yönlerden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan Kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 22/01/2015 gün ve 94660652-105-54-10307-2014-1990/5280 sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak gönderilmekle, gereği görüşülüp, düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA