Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/1921 K.2017/2854

2-) Sanık ... hakkında; TCK'nun 81/1 ve 62. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, 3-) Sanık ... hakkında; TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası, TCK'nun 106/1/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması.

TEMYİZ EDENLER

Suça sürüklenen çocuk ..., sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan ... vekili, kısmen re'sen

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik tehdit suçundan 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüştür.

2)Suça sürüklenen çocuk ...'ın dilekçe tarihi olan 17.08.2015, 14.09.2015 ve 18.09.2015 tarihleri itibariyle henüz 18 yaşını doldurmamış olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminden vazgeçme niteliğinde olan "hakkında hükmolunan cezanın kesinleştirilmesi ve hükmün onanması" talebini içerir dilekçelerine itibar edilmesinin yasal olarak olanaksız olduğu gözetilerek inceleme yapılmıştır.

3)Suça sürüklenen çocuk ...'ın 18 yaşından küçük olması karşısında, yargılamasının kapalı oturumlarda gerçekleştirilmesi ve hükmün de kapalı oturumda tefhim edilmesi gerektiği gözetilmeden, 20.02.2014 (mahkemenin birleşen 2013/275 esas sayılı dosyasında), 10.04.2014, 06.05.2014, 29.05.2014, 24.06.2014, 17.07.2014, 18.09.2014 ve 16.10.2014 tarihli celseler ile hükmün tefhim edildiği 06.11.2014 tarihli celsenin CMK'nun 185. maddesine aykırı davranılarak açık yapılması, telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4)Gerekçeli karar başlığında, soruşturma aşamasında tanık olarak beyanına başvurulan 1999 doğumlu ... ... maktul olarak gösterilmesi ve katılan sıfatı olan ve katılan olarak gösterilen ...'ın aynı zamanda müşteki olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

5)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nun maktul ... ... yönelik kasten öldürme ve sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçları ile suça sürüklenen çocuk ...'ın maktul ...'a yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'nun maktul ... ... yönelik kasten öldürme ve sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarının niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk ...'ın lehe olan kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... müdafiinin suça sürüklenen çocuk yönünden meşru savunmaya, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... ve müdafiinin sübuta, katılan ... vekilinin suça sürüklenen çocuk ...'ın maktul ...'a yönelik eylemi yönünden bir nedene dayanmayan,

sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik eylemi yönünden ise suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Sanık ... hakkında maktul ... .... yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde

ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, re'sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B)Sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;

aa)TCK'nun 86/1. maddesi ile temel ceza belirlenip aynı kanunun 86/3-e ve 87/1-d maddeleri uyarınca artırım yapıldıktan sonra belirlenen cezanın 5 yıldan az olması durumunda 87/1-son maddesi uygulanarak cezanın 5 yıla tamamlanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 86/3-e maddesinin uygulanması ile belirlenen 3 yıl hapis cezası üzerinden, 87/1-d maddesi uyarınca bir kat artırım yapılmadan, 87/1-son maddesi uyarınca doğrudan 5 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,

bb)24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,

C)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuk olan maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuk ile maktulün aynı mahallede oturan ve işyerleri olan aileleri arasında olaydan bir gün önce yaşanan tartışma nedeniyle olay günü suça sürüklenen çocuğun üzerinde bulunan ve kesici kısmı 9 cm olan bıçakla maktulü sağ kasık bölgesinden femoral arter ve ven kesisine neden olacak şekilde tek darbe ile yaraladığı, almış olduğu darbenin etkisi ile gelişen dış kanamadan dolayı maktulün kaldırılmış olduğu hastanede öldüğü olayda,

aa)Hedef alınan vücut bölgesi, darbe sayısı ve engel bir durum bulunmamasına rağmen eylemine kendiliğinden son vermiş olması hususları dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuğun maktule yönelik eyleminin kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturduğu ve hakkında TCK'nun 87/4. maddesinin 2. cümlesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürme suçundan hüküm kurulması,

bb)Suça sürüklenen çocuğun cezaevinden göndermiş olduğu 22.01.2016 tarihli dilekçesi ve dilekçeye ek olarak sunmuş olduğu 18.01.2016 tarihli tercümesi yapılmış belge uyarınca suça sürüklenen çocuğun gerçek doğum tarihinin 28.03.1999 olduğunun belirtilmesi karşısında, TCK'nun 31/2. maddesinin uygulama koşullarının oluşup oluşmadığı yönünden suça sürüklenen çocuğun yaşının tereddüde yer verilmeden tespiti ile sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,