Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/1926 K.2017/1530

TCK'nun 81/1, 35/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, 2-) Sanık ... hakkında; TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay 25 gün hapis cezası, 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62, 50 ve 52. maddeleri uyarınca 6000 TL ve 500.TL adli para cezası. 3-) Sanık ... hakkında; TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/3 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 2 ay 7 gün hapis cezası. 4-) Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62, 50 ve 52. maddeleri uyarınca 6000 TL ve 500.TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Temyiz dilekçelerinin kapsamı ve temyiz edenlerin sıfatlarına göre; sanık ... ve ... hakkında; mağdur ...’a yönelik kasten yaralama ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ... hakkında; mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında; 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak; sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ...’ın temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılan incelemede;

Sanık ...’ın Uyap üzerinden alınan sabıka kaydında; Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/263 esas ve 2013/290 karar sayılı ilamla dolandırıcılık suçundan 4 yıl hapis ve 3000.TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, ilamın 26.02.2014 tarihinde kesinleştiği görülmekle; sanık hakkında mahkemece sabıkalı geçmişi nedeniyle takdiri indirim nedeninin uygulanmaması yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki, sanığın sabıkasız olduğuna ve hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında; mağdur ...’a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında; mağdur ...’a yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ... hakkında; mağdur ...’a yönelik eylemi ile sanık ... hakkında.

6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, sanık ...’in mağdur ...’a yönelik eylemi hariç olmak üzere; oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, sanık ... hakkında kurulan hüküm haricinde takdire, ilişkin cezayı azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin yetersiz gerekçeye, sübuta, haksız tahrikin varlığına, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta,

haksız tahrikin varlığına ilişkin, sanık ...'ın bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

Sanık ... hakkında; mağdur ...’a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında; mağdur ...’a yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ... hakkında; 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle, DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak ONANMASINA,

Sanık ... hakkında; mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Oluşa ve Dosya içeriğine göre;

a) Sanık ...'in, olay gecesi yaşanan kavga sırasında karşısına rastgele çıkan mağdur ...'ı, sağ göğüs ve kafa bölgelerinden bıçakla yaraladığı, kafa bölgesindeki yaranın hastanede sütüre edildiği, sağ göğüs bölgesindeki kesinin ise toraksa nafiz olup hemopnömotoraksa neden olduğu olayda; mağdurla sanık arasında husumet bulunmadığı, ani gelişen ve hareketli kavga ortamında sanığın bıçağını rastgele savurduğu, mağdurda hayati tehlike oluşturan yaranın tek olduğu, herhangi bir iç organ, büyük damar ve sinir yaralanması oluşturmadığı, ciddi bir engel durum olmamasına rağmen sanığın eylemine kendiliğinden son verdiği,

sanığın öldürme kastını açığa çıkaran kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ...'in kasten silahla yaralama suçundan cezalandırılması yerine, suç vasfında hataya düşülerek kasten öldürme suçuna teşebbüsten yazılı şekilde hüküm kurulması,