İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2036 K.2017/4594

Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık ... müdafii ile katılanlar ... ve ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;

Esas2016/2036Karar2017/4594Tarih4 Aralık 2017Okuma3 dk · 511 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/2036 E., 2017/4594 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Aralık 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme
Hüküm
TCK.nun 81/1, 39/2 delaletiyle 39/1, 29, 62, 53, 58/6, 63 .maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

511 kelime·3 dk okuma

Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık ... müdafii ile katılanlar ... ve ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;

Sanık ...'in maktul ...'e yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan mahkumiyetine ilişkin Mahkemenin 22.09.2011 tarih, 2011/89 esas ve 2011/188 sayılı Kararının Dairemizin 26.12.2012 tarih, 2012/4272 esas ve 2012/9963 karar sayılı ilamı ile "Aynı olay nedeniyle haklarında öldürme, suçluyu kayırma, tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından dava açılan ve Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2010 tarih ve 191/400 sayılı Kararıyla cezalandırılmalarına karar verilen ...,

... ...ve ... hakkındaki Dairemizin 02.04.2012 tarih ve 5210/2354 sayılı ilamına konu dava ile sanık ... hakkındaki incelemeye konu dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşıldığından, diğer sanıklar hakkındaki bozma ilamına konu dosya ile incelemeye konu dosyanın birleştirilmesi olanağının araştırılması, karar verilmiş ve karar kesinleşmiş ise dosyanın getirtilip dosya arasına konulması ve kanıtların birlikte değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi" şeklindeki gerekçe ile bozulmasına karar verildiği,

mahkemece bozma ilamına uyma yönünde karar verilmesine rağmen anılan dosya ile ilgili olarak mahkemece karar

verilmiş olması nedeniyle birleştirme yapılamadığı ve dosyanın onaylı sureti dosya içerisine konularak karar verildiği, bozmaya konu Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/191 esas sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden yapılan incelemesinde ise Dairemizin 02.04.2012 tarih, 2011/5210 esas ve 2012/2354 karar sayılı ilamı ile usulden bozulmasına karar verildiği,

Dairemizin bozma ilamı üzerine Mahkemenin 16.10.2012 tarih, 2012/192 esas ve 2012/253 sayılı Kararı ile "sanık... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ....hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama" suçlarından mahkumiyet kararları verildiği,

anılan hükmün sanıklar müdafileri ile katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine de Dairemizin 22.01.2014 tarih, 2013/4640 esas ve 2014/146 karar sayılı ilamı ile "Aynı olay nedeniyle hakkında suç delillerini ortadan kaldırmak için öldürme suçuna yardımdan dava açılan ve Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2011 tarih ve 89/188 sayılı Kararıyla cezalandırılmalarına karar verilen sanık ... hakkındaki Dairemizin 26.12.2012 tarih ve 4272/9963 sayılı bozma ilamına konu dava ile sanıklar ... ..., ... ve ...hakkındaki incelemeye konu dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşıldığından,

diğer sanık ... hakkındaki bozma ilamına konu dosya ile incelemeye konu dosyanın birleştirilmesi olanağının araştırılması, karar verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın getirtilip bu dosya arasına konulması ve kanıtların birlikte değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi" şeklindeki gerekçe ile bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla;

incelemeye konu dosya ile aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan ve Dairemizin 22.01.2014 tarih, 2013/4640 esas ve 2014/146 karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/192 esas sayılı dosyası ile incelemeye konu aynı mahkemenin 2013/56 esas sayılı dosyalarının birleştirilmesi, delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayininde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ile katılanlar ... ve .... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu nedenle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 04/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/2036, K. 2017/4594, 4 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/2036
Karar No
2017/4594
Tarih
4 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/2044 K.2017/7908
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/2058 K.2017/7901
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/2076 K.2017/7944
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/2080 K.2017/7937
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/2089 K.2017/4256
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/2089 K.2017/7942

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.