Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2141 K.2017/2632

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, maktul ...'ü kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılanlar ... ve ...'in cezanın az olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

1- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulama ve,

2- Katılanlardan yalnızca ...'nın vekil marifetiyle temsil edilmesi nedeniyle, hakkında mahkumiyet kararı verilen sanıktan alınacak vekalet ücretinin yalnızca katılan ...'ya verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi kapsamında baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde tahsiline karar verilmesi kanuna aykırı ise de;

Bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının (5) numaralı bendinde yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm hüküm metninden çıkarılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" ibaresinin eklenmesiyle, yine hüküm fıkrasının (12) numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine'' katılan ...'nın duruşmalarda kendisini usulüne uygun düzenlenmiş vekaletname uyarınca vekil marifetiyle temsil ettirdiği anlaşıldığından,