Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2168 K.2017/2317

a- TCK.nun 81, 29/1, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası, b- TCK.nun 81, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3, 63/1, 54/1-4 maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası, 2- Sanık ... hakkında; a- TCK.nun 81, 29/1, 62/1, 53/1-2-3 63/1 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası, b- TCK.nun 81, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3, 63/1, 54/1-4 maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası, 3- Sanık ... hakkında; TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son, 29/1, 62/1, 53/1-2-3, 63/1 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası, 4- Sanık ... ... hakkında; ...'i kasten yaralamaktan hüküm kurulmasına yer olmadığına ve beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Katılanlar vekilinin hak ve yetkisi bulunmadığından duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, itiraza tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığınden inceleme dışı bırakılmış,

3- Katılan sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin, tefhimden itibaren 1 haftalık yasal süre içersinde sunmuş olduğu süre tutum dilekçesinde yer vermediği ancak daha sonra 14.12.2015 günlü dilekçesinde ileri sürdüğü kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş ve buna bağlı olarak inceleme sanıklar ... ve ...'in maktul ...'i kasten öldürme, katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'in katılan ...'i nitelikli kasten yaralama, sanık ...'in ...'i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmıştır.

4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'in maktul ...'i kasten öldürme, katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'in katılan ...'i nitelikli kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişkin cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

katılan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede suç vasfına, meşru müdafaa koşullarının oluştuğuna, haksız tahrikin derecesine, karşı tarafta yer alan sanıklara azami hadden ceza tayini gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede gerekçeli kararın resmi yazışma esas ve usullerine aykırı olduğuna, eksik incelemeye, sübuta, öldürme kastı bulunmadığına, suç vasfına, TCK'nun 25 ve 27. maddelerinin uygulanması gerektiğine, TCK'nun 39. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğine, haksız tahrikin dercesine, katılanlar vekilinin temyiz dilekçesinde suç vasfına,

TCK'nun 29. maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme, katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında katılan ...'i nitelikli kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamaların hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;

Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise,

Hüküm fıkrasının 9-b bendinde hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmesine rağmen, 9-c bendinde beraat kararı verilerek hüküm fıkrasında çelişki yaratılması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanıklar ...ve ... müdafilerinin tahliye taleplerinin reddine, 14/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

14/06/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafii Avukatlar ..., ..., ...'ın yokluklarında 15/06/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.